鸿茅药酒状告媒体名誉侵权 法院驳回其诉讼请求

　　鸿茅药酒到底是否“广告史劣迹斑斑”？上海闵行法院的这份判决亮了

　　今日，《法制日报》记者在上海市闵行区人民法院得到确认，该院近日就内蒙古鸿茅国药股份有限公司（下称“鸿茅药酒”）状告某微信公众号名誉侵权一案作出一审判决，驳回了“鸿茅药酒”的诉讼请求。

　　今年3月6日，正当鸿茅药酒涉嫌虚假广告一事被媒体炒得沸沸扬扬之际，某微信公众号以题为《广告史劣迹斑斑的鸿茅药酒获“CCTV国家品牌计划”，打了谁的脸？》一文。“鸿茅药酒”认为文章内容言辞锋利，违背事实，对象直指鸿茅药酒品牌及鸿茅国药，严重侵犯其名誉权。

　　“鸿茅药酒”起诉称，文章标题拟为“广告史劣迹斑斑的鸿茅药酒”，这种表述不但违背事实，而且误导读者，诋毁鸿茅国药商誉，贬低鸿茅药酒品牌形象；同时，文章以“这12件典型虚假广告涉嫌违法，已被依法查处”开头极为吸引读者眼球，但这12件中并不包含鸿茅药酒。

　　法院审理后认为，涉案文章虽引用了“上海发布”微信公众号的《这12件典型虚假广告涉嫌违法，已被依法查处》一文，但并未标明鸿茅药酒是该12件虚假广告之一，被告亦表明对鸿茅药酒广告的质疑系网友留言，应不致引起歧义和误导；其次涉案文章标题使用“广告史劣迹斑斑”的评论性表述，系源于互联网及其他媒体已披露的鸿茅药酒违法广告史，措辞虽尖锐，但不构成侮辱诽谤。

　　据此，法院驳回鸿茅药酒的诉讼请求。