上海迪士尼禁止携带饮食入内：来根35元的烤肠尝尝？

原标题：

上海迪士尼：来根35元的烤肠尝尝？|睡前聊一会儿

文|巨云鹏

这几天，因为禁止携带饮食入内的规定，上海迪士尼乐园引来不少争议。虽然迪士尼方面回应称，“关于外带食品与饮料的规定，与中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致”，但这并未打消公众的疑虑。受党报评论君的邀请，今天我们就来聊聊“游园带零食”这件事。

上海迪士尼乐园相关回应

争论缘起于一件旧闻：年初，学生小王想带零食进入上海迪士尼乐园，却被园方阻拦并翻包检查。认为合法权益受到侵犯的小王将上海迪士尼（上海国际主题乐园有限公司）告上法庭。事件经媒体披露，一度登上热搜榜。的确，上海迪士尼乐园在《游客须知》中明确禁止游客携带食品、酒精饮料及超过600毫升的非酒精饮料入园。事实上，景区不让带饮食进入，其实并不算新鲜事。从北京欢乐谷，到广州长隆野生动物园，许多主题乐园都存在类似规定。进游乐园别带吃的，似乎成为一种惯例。但从来如此，是否意味着天然正确？虽有惯例，在法律层面是否站得住脚呢？

上海迪士尼方面回应，不让外带食物是由于气味特殊或有安全隐患的食品入园及随意丢弃垃圾的行为，会影响园内公共卫生安全。从事理上看，清净整洁的公共环境固然重要，但通过保洁人员提醒、设立警示牌等事中、事后管理方式来规范入园食品未尝不可，从源头上一禁了之有因噎废食之嫌，给很多游客带来不便。退一万步说，即便禁带食物属于行业惯例，景区理应提供品种丰富、价格合理的食物以供选择。游客在迪士尼乐园平均逗留时间较长但禁止外带食物，园区内餐饮价格不菲、一根烤肠据说卖到35元但“吃不吃由你”，客观上形成了一种强制消费和“搭售”行为。

从法律上看，前不久，海南的长影环球100奇幻乐园因为禁止游客自带食品被责令整改。有律师表示，类似规定或涉嫌“霸王条款”。消费者权益保护法明确规定经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。公园拥有自主经营权，但应当以不妨碍消费者的自主选择权等合法权益为前提；公园内商品允许自主定价，但不能通过限制竞争的方式阻碍市场作用。对于上海迪士尼来说，是非对错，相信司法机关会给出答案；但作为旅游景区，不应当忽视游客“自带干粮”的执着。

大包小包，增添不少烦累；出门旅游，为何要带上吃喝呢？一是口味喜好，吃啥自己最知道；二是成本考量，“买得起票，吃不起饭”的吐槽很能说明问题，景区物价高，自带比较实惠。能否回应游客的餐饮需求，折射出景区是否在意游客的舒适度和满意度，关系到景区是否能够树立对消费者友好的形象。近年来不少旅游胜地被“拉下神坛”，一个重要原因就是偏离了顾客导向。从这个角度看，“带不带零食”并非小事。售票时缺乏“禁带食物”提示；消费者携带食物，只能站在门口当场吃掉或选择高价寄存；允许游客中途到乐园外的休息区享用自带食品，但忽略了无形增加的时间成本……这并不是一个大型主题乐园应有的服务态度和管理水平。

十年前，上海迪士尼乐园获批建设时，动漫迷欢呼雀跃：那个传说中的世界级乐园终于来到了我们身边。时至今日，曾经的“完美想象”在逐渐“回归现实”。从持续火爆到平稳经营，从业内独孤求败到竞争对手涌现，客流减少、收益降低是摆在经营者眼前的难题。打造童话世界、挖掘知名IP、创新游戏形态、融入中国元素固然重要，但一蔬一饭、一饮一酌、一行一住同样是衡量迪士尼乐园品质的重要依据。毕竟，故事讲得再好，倘若管理失之简单粗暴，那傲慢的“童话”，必不能长久赢得游客的心。

这正是：自带零食一小包，乐园门前必须交。童话莫成水中月，以人为本见真招。