相互保险社盈利不急于一时 比拼相互特征项目落地

　　本报记者 李致鸿 实习生 马佳昆 北京报道

　　导读

　　“一方面，需要运用大数据等技术手段，实现对风险的精准识别、定位和防控；另一方面，正是上述强关系的存在，使得产业链上的每个主体都置于一种有形契约和无形监督之下。”

　　相互保险社开业至今已有一年，它们交出了一份怎样的成绩单？

　　2017年2月，众惠财产相互保险社（下称“众惠相互”）开业；5月，信美人寿相互保险社（下称“信美人寿”）开业；6月，汇友建工财产相互保险社（下称“汇友建工”）开业。

　　通俗理解，相互保险是在平等自愿的基础上，以互助共济、共摊风险、共享收益为目的，会员缴纳的保费汇聚成风险保障资金池，当灾害损失发生时，动用这笔资金对会员进行弥补的互保行为。

　　对于开业首年的成绩单，众惠相互净亏损6058.54万元，信美人寿净亏损16892.8万元，汇友建工净亏损3106.63万元，三家相互保险组织合计净亏损约2.78亿元。需要强调的是，相较其他保险主体，新型保险主体盈亏平衡需要更长时间沉淀，关键是模式探索。

　　从三家相互保险社落地项目看，一些具有较为明显的相互保险特征，另一些则不尽然。我国开展相互保险社试点，定位为现有市场主体的合理和必要补充，侧重于“补短板、填空白”，如果在发展过程中没有充分体现这一特征，则失去了试点的初心。

　　新模式盈亏不在一时

　　作为第一家开业的相互保险社，2017年，众惠相互实现原保险保费收入6711.14万元。其中，意外险累计实现保费收入3811.27万元，占比56.79%；健康险累计实现保费收入2699.61万元，占比40.23%；保证险累计实现保费收入200.27万元，占比2.98%。

　　值得一提的是，截至2018年5月18日，众惠相互2018年实现原保险保费收入8661.10万元，已经超过2017年全年。

　　不过，众惠相互在开业第一年以净亏损6058.54万元收官。其中，2017年度账面亏损总额，包括前期开办费用一次性成本开支3503.68万元（经审计调整后数据），提取未到期责任准备金3222.68万元等大项费用均已分摊到各业务成本中，这些从财务计算上形成亏损。

　　通常，新成立的保险机构普遍存在3-5年的盈亏平衡周期，对于成立刚满一年的相互保险社，更需要投入资源进行市场拓展、团队搭建、产品研发和模式探索，所以首年业务规模和盈利情况与成熟保险主体的可比性较弱。其他两家相互保险社情况类似。

　　众惠相互董事长李静在接受21世纪经济报道记者采访时表示：“由于相互制和股份制存在显著差异，现行《公司法》、《保险公司章程指引》等法律法规，对相互保险形式并不完全适用，使相互保险社在筹建过程中面临众多挑战。一些工作如果拿到股份制公司看不是什么难题，但放到一个全新的业态中去实践则完全不同。”

　　与此同时，2017年，经审计调整后的财务报表显示，信美人寿营业收入50618.3万元，保险业务收入47404.4万元，投资收益4481.6万元。其中，保险业务收入在营业收入中占比93.7%，主要是保障性寿险产品收入；投资收益占比8.9%，主要类型为可供出售金融资产收益和存出资本保证金利息收益。

　　2017年，信美人寿净亏损16892.8万元。其中，提取未到期责任准备金金额1068.1万元，作为营业收入的抵减项占比2.1%，且其主要作为该社保险人尚未终止的非寿险保险业务保险责任提取的准备金；提取保险责任准备金43182万元，占营业支出比重64%；业务及管理费金额24059万元，占营业支出比重35.7%。

　　信美人寿年报显示，其在IT方面投入了大量资金，拟成为国内首家互联网相互制寿险企业。在开业第一年搭建了过百人的IT团队，基于人工智能、区块链、大数据和云计算等前沿技术，实现了寿险核心业务系统的金融云部署和自主化掌控，建设了弹性化、标准化、虚拟化和自动化的高效运维平台，以及完整的保险信息化解决方案实施路径。值得一提的是，信美人寿由蚂蚁金服等9家公司发起设立。

　　目前，信美人寿已制定出关于会员盈余分配的相关办法，明确当公司累计利润高于初始运营资金的本息和后，即可为会员分配盈余，分配方式包括但不限于增加保额、降低保费或抵扣后续保费等。

　　汇友建工则主要聚焦专业建筑工程风险管理领域。2017年，其营业收入1162.37万元；保险业务收入465.31万元；投资收益1131.24万元。

　　2017年，汇友建工净亏损3106.63万元。其中，提取未到期责任准备金245.14万元，提取保险责任准备金11.09万元，业务及管理费4290.62万元，最后一项占比最大。

　　关键是发挥新牌照价值

　　在初期，与业务规模和盈利情况比，真正发挥相互保险社牌照的价值更为重要。目前，我国约有近200家保险公司，但同质化现象严重，多数缺乏核心竞争力。

　　根据国际相互合作保险组织联盟（ICMIF）的总结，相互保险社具有三个共同属性：归属于特定人群（例如农民、教师、公车司机）；允许会员参与组织管理和运营；服务于会员及其利益，利润留存于运营中或返还给会员。

　　从三家相互保险社看，众惠相互达成了多项相互保险特征较为明显的项目落地。以众惠相互与浙江省慈溪市政府、山东省临沂市的合作为例，前者是涉农相互保险试点，后者是针对大货车司机意外保障的互助计划。

　　相互保险形式在低收入人群、弱势群体、特定群体的保障方面更具优势。以全球经验来看，在涉农保险领域，大都以各种形式的互助合作模式为基础。例如，日本的农业保险100%为相互模式，法国的农业保险70%为相互模式，美国这一比例也达到了47%。

　　针对大货车司机的意外伤害互助计划，由于当地大货车司机人身意外相关的风险数据积累不充分、不系统，一般情况下，这一险种都是作为附加险种与车险一同销售，保额较低，保障程度有限，无法满足大货车司机的真正需求。单独定价销售也面临难题，若定价过高，货车司机收入有限，不愿买单；定价过低，保险公司担心保费充足度不够，无法有效覆盖风险，承保意愿不强。

　　如何进行风控无疑至关重要。众惠相互副总经理汤宁对21世纪经济报道记者表示：“一方面，需要运用大数据等技术手段，实现对风险的精准识别、定位和防控；另一方面，正是上述强关系的存在，使得产业链上的每个主体都置于一种有形契约和无形监督之下，一旦恶意违约，付出的成本将远高于违约收益，甚至有可能从此被排除在整个产业链之外；如果并非恶意违约，也容易自证和他证。”

　　在信美人寿主打的共创模式中，一是将其保障和服务产品像“乐高积木”一样任意组合，将共性的需求模块化，同时开发出个性化的组件，会员可根据自身需求进行灵活的组合。

　　“无论是少儿群体、校友群体、共创单位群体，信美人寿都尽可能围绕不同群体的不同需求，为其配置相应的保险保障。”信美人寿董事长杨帆对21世纪经济报道记者表示。

　　二是首次引入“赔审团”制度。当赔付发生争议时，客户可以申请启用该制度，随机选取符合资质的会员，由他们通过在互联网端的讨论，最终决定是否赔付。

　　以往存在于保险机构的理赔难有多种原因，既可能是条款问题，如条款设计存在缺陷，致使理赔标准不统一；也可能是销售过程中的问题，如销售人员业务水平良莠不齐，为了获得佣金可能对消费者有所隐瞒；客户本身或许也缺乏基本的法律、保险知识等。

　　信美人寿总经理胡晗认为，相互保险的属性就是“互助共济”，但救助并不是目的，相互保险社要做的是在会员和客户间建立起有序、可良性循环的“自助、互助、助人”的完整保障机制。

　　目前，我国的相互保险社仍然处于探索阶段，与股份制公司不是简单的替代关系，而是相互补充。“会员共有、会员共治、会员共享”这一核心理念，是相互保险社安身立命之本。

　　（编辑：马春园，邮箱macy@21jingji.com）