一季度结构性存款新增额超去年全年：“假”结构变相高息揽储

结构性存款的设计一般为“存款+期权”，基于嵌入的衍生品工具可划分利率、汇率、商品、股票、信用等挂钩型产品，形成“低风险低收益+高风险高收益”资产组合。收益可分为两部分，一部分是存款所产生的固定收益，另一部分是与标的资产的价格波动挂钩的收益，能够使存款人在承受一定风险的前提下，在基础收益之上获得较高投资收益。

对于结构性存款规模激增，交通银行金融研究中心高级研究员武雯表示，其背后是资管新规下银行表内理财向结构性存款转化的内在需求。由于资管新规对银行表内理财（也就是保本理财业务）形成冲击，为了表内理财业务谋求转型，结构性存款作为替代品而受到较大青睐。

武雯表示，实际上比较典型的结构性存款包括利率挂钩型、汇率挂钩型、股票挂钩型、商品挂钩型等，尽管挂钩的衍生品不尽相同，但基本结构为“存款+期权”，理论上收益情况根据衍生品相关联资产的相应情况确定。

“但银行搞了很多‘假结构’，即设置一个不可能达到的条件。例如设置人民币对美元达到8，收益就给5.5%；没达到8，收益就给5%。但这是不可能达到的条件，因此至少收益要给5%。”一位分析人士告诉记者。

4月底发布的资管新规要求金融机构不得承诺保本保收益，产品出现兑付困难时不得以任何形式垫资兑付，严监管下银行保本理财业务面临转型。上述人士表示，现在银行将这种结构性存款作为保本理财的替代品，且由于结构性存款属银行表内业务，不属于资管新规规范范围，但其“真保本”功能仍属于变相刚兑，与资管新规打破刚兑的精神相违背。另外，因为以前保本理财没有收益上限限制，而目前表内存款、大额存单还有利率上限，银行发行“假结构性存款”产品相当于变相高息揽储。

武雯也表示，激增的结构性存款中存在一定规模的“假结构”，即存在并未真是挂钩衍生品的“假结构性存款”。所谓“假结构性存款”就是由于期权触发的可能性极小或者收益率基本固定。武雯认为，这主要由于投资者对于风险与收益的错配预期的存在。由于银行的结构性存款客户基本上为大客户，对于收益率的波动较为敏感，为防止客户流失，尤其是客户粘性较弱的部分银行不得不大量发行“假结构性存款”。她强调，“假结构性存款”的存在不利于银行打破刚性兑付。

近期有媒体报道，相关结构性存款的监管规则正在讨论，或将很快出台以规范现有市场。武雯认为，预计在目前严监管的背景下，结构性存款业务的管理规则将很快落地，在销售流程、协议文本及投资者风险提示等方面将进一步作出明确指导，“假结构性存款”生存空间将受到挤压，有利于银行业进一步打破刚性兑付，同时银行业负债端压力将进一步加大。

严监管下银行负债端承压、金融脱媒背景下互联网金融发展导致银行存款“分流”也是结构性存款激增的原因。华泰证券研报显示，中资全国性银行结构性存款在2017年下半年即有较为迅猛的增速，从2017年2月前的近乎零增长发展到2018年3月近乎50%的增速。个人结构性存款增速更高，2018年3月底，个人结构性存款同比增速达到60%以上，中小银行达到75%，另外，中小银行的对公结构性存款发力也较猛。

“现有结构性存款发行主体中，中小银行是主力，一季度发行占比超50%。中小银行特别是农商行因缺乏衍生品交易资质和优秀的投研能力，发行难度和风险较大，也是‘假结构’型产品的发行主力。”上述研报称，从香港、新加坡等国际发达金融市场经验来看，对结构性存款业务的监管显著严格于普通存款业务，同时，为显示结构性存款显著不同于普通存款的风险特征，“结构性存款”法律文本上的名称多为“结构性投资产品”。预计未来针对结构性存款的专门性监管政策会逐步出台，引导商业银行由保本理财、假结构性存款向真结构性存款的方向过渡。（原题为《结构性存款规模激增至9万亿元 “假”结构变相高息揽储 “真”保本不利打破刚兑》）