厉以宁：货币政策要总量调控和结构性调控并重

“在宏观经济层面上总需求跟总供给的平衡，一定并且一直是政府调节中最关心的问题。货币政策在总量调节和结构调节的结合是至关重要的。因此要强调货币政策在总量调节和结构调节的结合。”6月27日，北京大学光华管理学院名誉院长、著名经济学家厉以宁在北京大学光华管理学院主办的中国REITs论坛2019年年会上表示，货币政策的调整实际上更多是总量的调整，它的依据就是货币流量的分析。

厉以宁表示，货币政策当中所采取的惯常做法就是提高和降低存款准备金率。提高和降低银行利率，增加或减少公开市场业务，有时还直接调控信贷规模，如增加或压缩信贷总量。厉以宁进一步解释称：“货币政策调控之所以习惯于运用上述总量调节手段，因为货币流量分析的依据就是：在经济运行中，货币流量的多和少，增与减，将直接影响总需求，影响宏观经济全局。”

基于上述思考，厉以宁认为货币政策总量调控的局限性同样不可忽视。

一是宏观经济的基础是微观经济，而微观经济的基础是千差万别的。各自的情况很不一样，货币政策的调控容易形成一刀切的毛病，因此从宏观角度来讲，对货币政策进行宏观调控有利有弊，而且一刀切所形成的弊病对于正处在经济转型的经济体而言，可能是严重的，甚至弊大于利。

二是货币政策总量调控作用于总需求的扩大或压缩，而对总供给的影响并不明显。因为对总供给的宏观调控不可避免会涉及产业结构调整、地区经济结构的调整、技术结构的调整、劳动力结构的调整、投资结构的调整等等，所以货币政策总量调控的局限性就体现在它无法影响总供给的调控而导致无法有效地平衡总供给和总需求，特别是中长期的平衡和经济增长的结构性调控极为重要。这样一来，必须从总需求的调控和总供给的调控两方面着手，双管齐下，这样才能够有效调控。

三是中国经济依然存在不均衡现象，市场还不完善，资源供给有限，资源定价机构还处在继续改革和有待于形成之中，再加上信息的不对称，使得货币政策总量调节不可能充分发挥作用。沿海和内地有差别，东部和西部有差别，大城市与小城镇有差别，总量调控的效果在这些地区也是不一样的。

四是即使在发达的市场经济国家，如美国，货币政策的总量调整有可能通过货币流量的减少而抑制通货膨胀，或者是通过货币流量的扩大而刺激总需求，从而减少失业。但是一旦遇到滞涨，货币政策的总量调控就无能为力了。

基于以上这些原因，厉以宁最后强调，货币政策的总量调控尽管有用，但必须同货币政策的结构性调控相结合，二者兼用，二者并重。

（实习生李晓萌对此文亦有贡献）