当前位置:经济频道首页 > 专栏评说 > 正文

是该出台房地产税来控制房价了(1)

2017-03-20 12:05:06  许权胜    参与评论()人

近日,全国的一二线甚至一些三线的城市房价迅猛抬升,新一轮的限购热潮又正在全国范围内掀起,可是从屡次限购来看,限购只是起到短期效果,长期效果并不佳。

我国对房地产运用限购的政策是从2010年5月1日首次实施的,当年北京为了控制房地产价格过快上涨,出台了“国十条实施细则”,细则规定北京家庭只能新购一套商品房,购房人在购房时,要如实填写一份《家庭成员情况申报表》,如果发现提供虚假信息骗购住房,将不予办理房产证。后来这种模式纷纷被全国其他城市仿效参照,房地产限购政策就这样成了各大城市控制房价的“标配”。可是这种政策尽管运行这么多年,限购政策也屡屡升级,却也没有阻挡房价上涨的脚步,反而落入了越限越涨的怪圈。

那么限购为什么不能限制住我国的房价?

限购,从字面含义来看,“限”意思是限制,限制就是一些东西分配不过来,只能限制每人得到的数量。因为稀缺的东西给人占有的欲望就大,所以对房地产的“限”意思就是要人赶快来“抢”。再说限购只是暂时抑制住购买力,并没有从根本上解决民众理性配置资产的欲望。因此靠“限”一般只能治标不治本。所以这么多城市运用雷同的限购政策,并没有看到哪个城市因为限购而使房价稳定,多是限购一放松房价就暴涨。并且引来市民运用各种“聪明才智”来打破限购封锁的拉锯战,就像上海经常上演的假离婚,用分户的方式来博弈限购政策,给人们带来可笑可悲又可憎的一系列社会问题。

其实从我国对房地产沿用的政策效果来看,限购正好起到相反的作用,因为限购带给人们的是恐慌性入市,把一些人暂时未必需要房子住的人提前“逼”进来,因为限购了说明房子预期紧缺价值要升值,于是那些本来不想进入的人反而匆忙入市,造成市场房源紧张。

自然限购作用有限,但为何一些城市喜欢屡屡用此政策来反复操控房地产业呢?

原因是限购能起到立竿见影的作用,城市管理者对上对下都有所交代,撇清不作为的印象。中央明确信号:房子是用来住的,不是用来炒的。可是从限购的逻辑来看是地方响应中央政策,限制一些有购买力的人的炒作,但这些看似美好的政策会吞噬另一部分人的住宅权利,也限制住一些真正需要住房的人。就像广州刚出台的限购新政:非本市居民要在本市连续缴纳满五年的个税或社保,方才有资格购一套房子。这就可能限制住一些户籍是外地的大学生毕业想到广州就业发展的这类人群,因为毕竟他们要在这个期间要结婚生子,房子是刚需。

再说那些购买力强的人,一般早已有了多套房产,限购只会使这部分人更加得益,因为限购会使二套房市场更活跃,这些购买力强的人刚好出货手里多余的房子。近日全国70多大中型城市二手价格超一手房价格就是有力例证。二手房上涨又反过来会影响一手房,比如房地产商看到周边的二手房价格高于他们销售的一手房价格,会怎么做?一定会捂盘惜售,等待合适机会。这样会使市场上出售的新房数量减少,房价会越限越高。

所以,用限购这种行政法令式来干预已经市场化的房地产市场需要重新审视,其实从美国加息、我国央行增加回购中标利率,市场间利率在提升,这些因素释放出银行的信贷利率也要提高,其实有降房价的预期。但现实这些因素对房地产来说都失灵了,说明房地产在中国的畸形已经脱离正常的经济学范畴,所以必须重新思考用另一种模式来替代当前调控思维,不能回避用市场化的理念来制约价格的失控,因此尽快出台房地产税已经不是一种选项,而是非用不可。这种在市场经济国度几乎通用的稳定房价的利器对于中国房地产也一定会起到稳定作用。

关键词:房地产税
分享到:

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

 

新闻 军事 娱乐