“小黄车”之殇 给“小橘小蓝小绿”等都敲响了警钟

原标题：

“小黄车”之殇

【缘木求鱼】

致败之因是什么呢？就是没有合作共赢的企业文化。

木木

据说，在“小黄车”门口排队等着退押金的人，已经超过了1200万。这大约能申请一个“吉尼斯纪录”了吧。

1200万人堵在门口要债，无论是谁，压力都小不了——人的压力小不了，企业的压力一样小不了。

或许，就要有人埋怨这上千万人的“无理取闹”了吧。因为已经有人表达了这样的观点：还要什么押金啊？或者，押金退不退无所谓吧！不是还“白”骑了那么长时间的“小黄车”吗？同时，尤其表达了对那些真跑到“小黄车”办公楼下冒着寒风排队要账的人的“不理解”。也是，为了区区一两百块钱，亲自冒了北京的严寒堵人家的门口，在当今这个时代，好像确实显得有点儿“落伍”了。

有人持这样的观点和态度，当然也不奇怪，毕竟现在是“多元时代”。但话说回来，世间事，有因必有果，有果必有因。“小黄车”最终搞出来这么一个“吉尼斯阵仗”，起因一定在自己。这一点谁也否认不了。没有挪用客户押金之因，就绝不会惹来千万人堵门之果。当然，造成今天这个结果的原因还有很多，比如，步子迈得太大、太快，远远超出了自身的管控能力；比如，内部管理不善，内耗严重；比如，经营模式陷入“死胡同”，迟迟赚不到钱，甚至连赚钱的希望也看不到；比如，车难骑，又排斥智能化……原因挺多，这几天的分析也不少。

不过，在马化腾看来，这么多原因，都是技术层面的，不是“搞死”“小黄车”的最关键的那个原因。他认为，“小黄车”从估值200亿元人民币的“独角兽”走到堪堪毙命的地步，关键是“否决票”太多；五张“否决票”，各有小算盘，谁都不服谁，关键时刻意气用事，相互掣肘，一否软银的15亿美元投资，二否与“摩拜”的合并，三否“滴滴”的收购。公司发展的几个关键节点一路否下来，“小黄车”自然而然地就落到今天的地步。

马化腾的分析当然很有道理，他否定“否决票太多”要表达的意思当然也很明确，即，一家企业要想行稳致远，首先不能“政出多门”，必须有一个能拿大主意的最后的拍板者。随后，有人又对此进行了一番注释，曰“对企业发展来说，一个‘霸气独裁者’至关重要，过度‘民主’反而经常坏事”。为了证明观点，还正反例子举了一大堆。

说的也真是挺有道理，其实不惟做企业如此，别的也差不多。不过，道理只讲了一半，还有另一半没讲，即光“霸气”又“独裁”，肯定不行，还必须坚守“讲道理”的内核。没有这个“定盘星”，企业一样搞不好。毕竟，不讲道理、总是霸气侧漏，又能把一件事做得长久的，古往今来，成功的例子好像还真不多见。就此而言，要想判断一个企业前途是否长远，倒也真的可以从这个角度观察一番。

总的来说，“小黄车”被搞到堪堪夭折的地步，上面提到的这些原因，无疑都发挥了挺重要的作用。不过，这些原因都是战术层面的，不认清、解决战略层面的致败之因，倒下一辆“小黄车”，“小蓝车”、“小绿车”、“小橘车”、“小红车”……肯定还会一辆接一辆地倒下去，没得救。

那么，这个致败之因是什么呢？就是没有合作共赢的企业文化。别管哪个层级的，都有样学样，争着做老大，“霸气”又“独裁”，谁都不甘心为他人作嫁衣，为他人做铺路石，企业发展的内耗问题就永远解决不了。缺乏合作共赢精神的根源在于，“成王败寇，赢者通吃”的文化习气。这个习气不改，一个企业的前途总是不乐观，当然，别的什么东西也一样。

（作者系证券时报记者）