中华网

设为书签Ctrl+D将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。
军事APP
当前位置:经济频道首页 > 经济要闻 > 正文

大病众筹会成为下一个“网络诈骗”工具吗?|YiMagazine(3)

大病众筹会成为下一个“网络诈骗”工具吗?|YiMagazine(3)
2019-05-15 18:10:25 第一财经杂志

问题四:审查不利会成为大病互助模式的死穴吗?

“创业的人想把事情做成,不会太在意后面的事情,在开头把大方向想清楚,基本评估一下胜算,能有百分之二三十,就值得去做。”这是2016年沈鹏第二次向王兴提出辞职创业时说的一番话,那时网络互助是一件从模式到监管都存在诸多不确定因素的事情。

不知道对于“已经站稳脚跟”的沈鹏来说,“后面”这个词意味着多久。但可以确定的是,人们已经见过不少打着“人与人连接”旗号的生意,也包括那些因为审核不利而放缓脚步反思的互联网平台。

从愿景上看,滴滴顺风车和互联网筹款有一定的重合点——信任,社交,帮助。去年两起顺风车安全事故,导致顺风车无限期下架。一个月前,滴滴顺风车负责人张瑞称未来顺风车将恢复合乘出行本质,对车主的接单次数和常用接单区域作出限制,接入安全响应中心以组建7×24小时的应急指挥中心,加大客服资源投入,加大乘客司机双方信息筛选等等。

2017年李文星死亡事件之后,Boss直聘开始100%经过“机器+人工”审核认证,并成立求职者权益保障中心,当年便收到各类投诉5万余件,以及增加招聘者的实名认证和人脸动态识别环节,和上传企业邮箱、企业对公打款、上传在职证明、营业执照等环节。

上述几个案例,都伴随着互联网社交、共享之风兴起,因审查危机而遭受重创。平台类公司在行业初期都会面临入门门槛低、竞争激烈等问题,在KPI和流量的鼓动下,对危险信号报以侥幸的心理,渐渐地便形成行业之风。

至少从目前来看,水滴筹等平台审查不利导致的只是一部分人的财产损失,不像滴滴、BOSS直聘那样引发人身安全的隐患,声誉倍损。但作为流量之源的筹款平台如果持续审查不利,则是对品牌社会信用和爱心的透支,最终会让平台上真正有经济困难的患者筹不到钱而耽误医治,这也背离了沈鹏“保障亿万家庭”的初心。

沈鹏很喜欢以“既往不恋,纵情向前”这句话作为演讲的结尾,这句话也是美团王兴时常说起的。滴滴顺风车事件发生后,CEO程维则有另一段引人深思的话:好胜心盖过了初心,狂奔的发展模式早已种下隐患。内部体系提升跟不上规模扩张,就像灵魂跟不上脚步。

出了问题的公司,大多会先争辩他们没有查验用户身份信息的权限,再言法律没有要求他们承担事故的全部责任——用户犯错,与平台无关。说到底,并不是完全束手无策,而是主观意愿上的不想作为。

从大病筹款的审核角度看,一个最行之有效的方法是增加审核人员和他们的工作内容,比如要求志愿者前往病患所在医院核实病情,相比发起人自己线上传图申请,实地查验的真实性要高得多。同时也不应继续滥用“千篇一律”的自动生成筹款文案,这些煽情多于事实的文案,会迷惑捐款人,多一些“实名志愿者”亲自核实后的信息披露,会让捐款人更放心。

从产品设计角度,筹款平台也可以在申请页面增加对发起人的“警示”,比如在弹出的窗口中提示一经查实是虚假信息,需要负担什么样的责任,以及在一对一筹款辅导中,将“告知用户作假后果”作为客服的必要工作环节,就像每次乘坐滴滴时,司机手机会先口播一段“安全提示”那样。

大病筹款平台完全有能力实现这样的技术,只是现在他们将其用在“鼓动”人发起筹款上——客服不停地打电话催,发短信催,将“筹款”和“捐款”过分简单化。而这样的行为就像Boss直聘为提高活跃度,让使用者产生对方很主动的错觉那样,让不法分子有了可乘之机。

至于为什么企业不愿意“严进严出”,除了人力成本的考量,更多就像程维说的那样,企业责任让位于增长野心——滴滴会担心,如果司机来我这里开车要层层验证,会觉得麻烦而跑到其他平台开车;水滴筹这类高速狂奔的创业公司则会担心,如果我这里审核缓慢而繁琐,筹款人就会去其他平台发起,就会造成流量流失。

随着互联网行业渗透到人们的日常生活,对于那些用户过亿的平台来说,一定会和社会产生非常大的互动,这其中怎么成为具有社会责任感的企业,也将是大平台们在未来走得更远的基石。当用户从10万、100万到过亿的量级后,很多以前不是问题的问题也会成为阻碍企业前行的新问题。

责编:黄鑫

相关报道:

     

    黄金饰品“缺斤短两” 重量真是洗没的?

    相关新闻