华尔街的新赌局：SpaceX对决英伟达，谁在未来更值钱？

年亏49亿vs年赚1200亿，当一家亏损公司的估值被拿来与全球最赚钱的公司比较，华尔街赌的已经不是业绩，而是未来。

当地时间6月30日美股收盘，SpaceX收涨4.06%，市值2.25万亿美元。上月中旬，这场创纪录的IPO本身已足够吸睛，但真正点燃市场争论的，是华尔街分析师在公司挂牌后迅速抛出的几组数字，以及这些数字背后隐含的对比：

Oppenheimer率先以“跑赢大市”评级覆盖SpaceX，分析师Timothy Horan给出190美元目标价（后于6月18日上调至250美元），同时发表了更大胆的远期判断：SpaceX可能在五年内价值10万亿美元。

但最激进的量化目标来自Arete：分析师安德鲁·比尔（Andrew Beale）在6月18日给予“买入”评级，目标价401美，对应5.28万亿美元市值。他在研报中明确断言：SpaceX将在2027年底超越英伟达，成为华尔街市值最高的上市公司。

这个判断直接将SpaceX推入与英伟达的正面比较，华尔街分析师亲手将两家公司摆上了同一估值天平。随后，Motley Fool在纳斯达克官网发表专题文章：“SpaceX已是全球第五大上市公司——它能超越英伟达、Alphabet、苹果或微软吗？”

问题的核心由此浮现：一家涉及火箭、卫星和太空算力的公司，是否有朝一日能比全球最有价值的芯片制造商更值钱？

而当前财务数据的对比，呈现出另一番景象：

SpaceX在2025年实现营收187亿美元，同比增长33%，净亏损49亿美元，市销率约110倍。英伟达2026财年营收2159亿美元，同比增长65%，净利润1200亿美元；2027财年Q1营收816亿美元，同比增长85%，其中数据中心贡献752亿美元。英伟达当前市值约4.7万亿美元，市销率约22倍。

两组数字放在一起，本质矛盾暴露无遗，英伟达的估值建立在已清晰可见的利润之上，而SpaceX的估值建立在必须被构建、被融资、并随时间推移才能被验证的未来之上。

这正是本文试图拆解的核心命题：当一家仍在亏损的公司被置于与盈利能力历史级的公司同一杆秤上时，市场究竟在定价什么？

SpaceX的多重故事线

SpaceX的估值之所以引发激烈争论，是因为市场不是在为单一业务定价，而是在为一组彼此交织的未来市场定价。

第一条故事线：星链（Starlink）

星链是SpaceX最核心的收入来源。2025年营收114亿美元，占总收入61%。截至2026年Q1，全球订阅用户1030万，覆盖164个国家和地区，住宅用户ARPU约66美元。已部署约9600颗在轨卫星，占全球可操控卫星总量的75%。星链在2025年实现44亿美元营业利润，证明卫星互联网的商业模型已经跑通。

第二条故事线：火箭发射服务

2025年完成167次轨道发射，包揽全球80%以上入轨总质量。猎鹰9号入轨成本约2700美元/公斤，较传统火箭下降85%；猎鹰重型降至1400美元/公斤。下一代火箭星舰已完成12次飞行测试，目标将成本降至百美元级/公斤。发射服务贡献营收41亿美元。

第三条故事线：AI与算力基础设施

2026年5月，SpaceX与Anthropic签订算力租赁协议，名义总额约450亿美元（年化约150亿美元）。不过马斯克随后澄清，初始租期仅为180天，双方均可提前90天通知终止。这意味着协议更像是弹性容量安排，而非长期锁定的收入。公司规划2028年启动轨道AI算力卫星部署。2025年AI板块营收32亿美元。

这三条故事线共同勾勒出SpaceX的完整轮廓：它不只是航天公司，而是一个涵盖通信、发射和太空算力的多平台科技巨头。

正是这种“多平台”叙事，让分析师愿意给出与当下财务数据看似脱节的估值。Arete预计SpaceX到2030年营收超2000亿美元。东吴证券也指出，其业务涵盖“航天+互联网+AI”三大板块，可服务总市场远大于任何单一行业边界。

英伟达为何仍是不可动摇的基准

如果说SpaceX代表“未来可能成为什么”，那么英伟达代表“已经是什么”。

英伟达2026财年营收2159亿美元，同比增长65%；净利润1200亿美元，净利润率55.6%。2027财年Q1营收816亿美元，同比增长85%，数据中心占比超92%。单季度净利润583亿美元——这一数字已超过SpaceX全年营收的三倍（净利润vs营收）。

支撑这一切的，是“可验证的利润”，约22倍市销率背后是2159亿营收和1200亿净利润。而SpaceX约110倍市销率对应的是一个仍在亏损、靠外部融资扩张的业务组合。

上市不到两周，SpaceX即募集250亿美元债券，所得净收益将全额偿还此前用于收购xAI及X平台的过桥贷款，剩余部分用于一般公司用途。

这并不意味着SpaceX永远无法超越英伟达，而是意味着它的追赶路径必须更陡峭，每一步估值爬升都必须以证据，而非乐观预期来支撑。

指数需求与稀缺性溢价

SpaceX的估值故事，仅用基本面分析并不完整。上市仅25天即被纳入纳斯达克100指数（7月7日生效），创下该指数史上最快纳入纪录。这得益于纳斯达克2026年5月的新规，取消IPO后需等待3个月才能纳入审议的限制，SpaceX成为首家受益企业。

跟踪纳斯达克100指数的资产超8000亿美元。即便SpaceX权重不到1%，当被动基金买入以匹配基准时，叠加极为有限的流通股（本次IPO仅发售约5.56亿股），买入力量将被显著放大。

SpaceX同时受到两种力量的塑造：

• 一是机械性的指数需求——7月6日收盘后，指数跟踪基金将确定性买入。

• 二是分析性的长期估值预期——分析师对10万亿美元的预期虽然激进，但它设定了“上限情景”，影响边际投资者的定价参考。

当稀缺性、指数纳入和市场叙事三重力量叠加，股价波动被放大到远超盈利基础所能支撑的程度。SpaceX上市以来的“过山车”行情，从225美元峰值跌至147美元低点，再反弹至170美元，正是这种力量作用的直观体现。

估值之外：真正的价值锚点

讨论SpaceX与英伟达的估值之争，最终要回答一个更根本的问题：当我们说一家公司“值多少钱”时，我们究竟在衡量什么？

对英伟达而言，答案清晰。已大规模商业化的AI算力市场。2027财年Q1数据中心收入750亿美元，同比增长92%，客户从云厂商扩展至金融、汽车、医药等全行业。黄仁勋宣告“盈利AI时代已至”：AI不再只是烧钱概念，而是以Token为可盈利单位直接创收。

对SpaceX而言，估值锚点仍在形成中。

短期内，星链是最强支撑——1030万用户、44亿营业利润，通信业务已跨越从概念验证到商业盈利的临界点。中期看，星舰若如期成熟，将彻底改变发射成本结构。长期看，轨道AI算力若成为现实，可能打开比地面数据中心更庞大的增量市场——但需FCC批准，且面临技术和监管双重不确定性。

因此，理性讨论应回归三个关键问题：

1. 星链的天花板在哪？全球宽带市场约6000亿美元，星链渗透率不足2%。若能维持ARPU在66美元以上、2030年前将用户扩张至5000万，年收入潜力可超400亿美元。但Amazon Kuiper的竞争、5G演进及各国频谱监管变化都可能制约增长。

2. 星舰的降本承诺能否兑现？目标将入轨成本降至百美元/公斤，比猎鹰9号再降一个数量级。一旦实现，将建立几乎不可逾越的成本护城河。但星舰尚未执行商业载荷发射，技术成熟度仍需验证。

3. 轨道AI算力是真实需求还是远期幻想？450亿美元Anthropic合同是最有力的需求信号——尽管租期结构为短期弹性安排，但大模型厂商对算力的饥渴程度毋庸置疑。但轨道数据中心涉及辐射防护、散热、星地延迟等大量未解难题，规模化商业收入可能要到2030年代中期。

只有当投资者始终记得一家公司正在把AI热潮变现为1200亿美元的年化净利润，而另一家公司仍在要求市场为横跨火箭、卫星和太空算力的未来故事埋单时，才能真正理解这场估值之争的含义。

SpaceX可能最终成长为比英伟达更有价值的公司。但目前，市场定价中包含的不仅是可能性，还有大量的不确定性、稀缺性溢价和指数机制带来的机械性需求。区分这三者之间的比例，才是理解这场估值之争的关键。