科拓股份二度闯关IPO，因应收账款逾期、合同处理不规范等遭监管部门20问

近日，厦门科拓通讯技术股份有限公司（以下简称“科拓股份”）回复了此前监管部门发出的第2轮审核问询函，涉及主营业务、关联关系、资金流水等多达20个问题。

自2006年成立以来，科拓股份专注智慧停车行业达十六载，目前已成为集停车咨询、研发设计、生产制造、平台开发、运营管理为一体的综合型停车产业集团。2017年，科拓股份曾冲击IPO未果，五年后再度闯关创业板。

招股书显示，科拓股份营收和净利润增长的同时，应收账款余额也呈现较快增长，这为其带来较大财务风险。被争议包围的科拓股份能否成功逐梦IPO，还得让子弹飞一会儿。

营收与净利润双增背后，超三成应收账款出现逾期

2022年5月23日，科拓股份更新招股书显示，2021年营业收入为7.19亿元，同比增长22%；归属于母公司所有者的净利润为9490万元，同比增长20%。从收入结构来看，各期主营业务收入占营收的比例均在99%以上；其他业务收入占营业收入的比例很低。

值得注意的是，2019年、2020年和2021年各期末，科拓股份应收账款账面余额分别为1.99亿元、2.73亿元和3.67亿元，坏账准备分别为3241万元、4329万元和5982万元，账面价值分别为1.67亿元、2.3亿元和3.07亿元，呈增长趋势。

以账面价值计算，报告期各期末，科拓股份应收账款占营业收入的比例分别约为38%、41%和43%。

此外，应收账款逾期金额分别为6761万元、9248万元和1.37亿元，占应收账款及合同资产期末余额的比例分别为33.91%、32.13%和35.87%。

科拓股份指出，逾期应收账款主要来源于智慧停车管理系统及人行道闸系统业务。报告期各期末，智慧停车管理系统及人行道闸系统业务应收账款逾期比例分别为35.58%、34.64%和38.61%，2021年底至2022年上半年各地持续发生的新冠疫情对部分客户的现金流造成了影响，同时国家对房地产行业继续加强调控，部分客户回款时间推迟。

以2021年为例，科拓股份前三大客户包括中海集团及中国建筑、万科集团及龙湖集团，占当期营业收入比例分别为4.50%、2.74%和1.96%。可见，地产集团客户除了给科拓股份创收，也让其面临收账逾期的风险。

科拓股份也将应收账款金额较大列为风险因素，并坦言，尽管主要客户整体资信良好，应收账款发生大额坏账的可能性较小，且采用了较为谨慎的应收账款坏账计提政策。但若出现重大应收账款不能收回、出现较大金额的坏账损失，将对公司财务状况和经营成果产生不利影响。

科拓股份的烦恼还远不止这些，6月2日监管部门向其发出20个“灵魂拷问”，一个多月后，科拓股份逐一回复问询。

现场督导发现倒签合同、单据缺失等多问题

监管部门对科拓股份发出的第二轮问询函中，通过现场督导和提交的申报材料对其存在的业务问题、财务数据、企业定位等多方面情况提出多达20条疑问。

其中，值得注意的是，在现场督导业务过程中，监管部门发现科拓股份在签订合同、收入确认、保存单据等多环节存在不规范之处。

现场督导发现，科拓股份162份销售合同发货日期早于合同签订日期，其中跨度最大的为首次发货日期早于合同签订日期199天；296份运营管理类合同收入确认日期早于合同过审日期，占相关合同比例为8.98%。

对此，科拓股份回复称，主要系启用新的合同审批系统前，手工录入合同过审日期时存在误差所致。其强调，报告期内合同发货日期、收入确认日期早于合同过审日期情形相关收入占营业收入的比例分别为1.13%、1.09%和0.21%，占比较低。

根据科拓股份的说法，手工录入范围有限。员工能手动修改订单仅限于订单日期，但系统设置的采购订单的制单日期为系统默认，无法修改。

为保证系统中采购订单的下单日期符合实际情况，科拓股份已关闭业务人员可手动修改订单日期的权限，出现采购价格调整时，已入库部分的物料执行原订单价格，未入库部分的物料结束关闭原订单，系统重新下单执行。

值得注意的是，督导组抽取的54份施工合同中有6份为倒签合同。科拓股份进一步说明，报告期各期，倒签合同数量占比分别为15.65%、9.33%和5.29%，倒签合同金额占比分别为20.14%、9.23%和4.26%，数量占比及金额占比逐年下降。

在主营业务智慧停车管理系统方面，其存在缺失货物签收或工程验收原始凭证的问题，以收到客户除质保金以外的销售回款时作为确认收入时点，2018年至2021年1-6月，相关收入金额分别为1994.90万元、4573.50万元、4299.20万元和1931.88万元。

对此，科拓股份的解释为，由于单个合同金额较小，部分客户以流程繁琐、该事项非其义务等为由不配合办理签收或验收盖章手续，导致部分项目无法取得相关纸质收入确认单据。

合同处理过程的不规范，让科拓股份的相关财务数据和申报材料存在诸多疑问，而这是否影响其上市进程还是未知。

合理避税、毛利率下滑等存隐患

不容忽视的是，科拓股份实控人曾通过亏损公司低价入股高价转手，以进行合理避税。

2014年11月，铭品餐饮管理（苏州）有限公司（以下简称铭品餐饮）增资入股发行人，对应的整体估值水平约为0.63亿元，低于同年9月股权转让对应估值1亿元。2015年2月，铭品餐饮将股权转让给华犇创投和余云辉，转让对应的整体估值水平约为2.5亿元。

蓝鲸财经记者在天眼查发现，铭品餐饮2020年4月24日更名为铭品（苏州）环保科技有限公司，同年9月，法定代表人由黄金练变更为向珊。其在上海的两家分公司均已显示注销，注销时间分别为2015年9月和2016年1月。

科拓股份在回复中指出，以较低估值增资取得发行人股份后按较高估值出售予华犇创投及余云辉，系黄金练基于合理避税目的作出的统一安排。

根据当时有效的《中华人民共和国个人所得税法（2011修正）》第三条第一款第五项的规定，“……财产转让所得，偶然所得和其他所得，适用比例税率，税率为百分之二十。”

同时，根据当时有效的《中华人民共和国企业所得税法》第五条，“企业每一纳税年度的收入总额，减除不征税收入、免税收入、各项扣除以及允许弥补的以前年度亏损后的余额，为应纳税所得额。”

为节约股份转让所涉税费，经与其他股东协商，黄金练先行安排其持股100%的亏损企业铭品餐饮以增资方式取得股份，并将该部分股份后续转让予华犇创投及余云辉。

避税行为虽有相关法律依据，但会在一定程度上加大企业收益的不确定性。从招股书看，科拓股份净利润虽呈增长趋势，但毛利率水平的下滑依旧成为风险因素之一。

2019年、2020年及2021年，科拓股份综合毛利率分别为45.71%、46.51%和45.86%，存在一定下滑风险。与同行业相比，捷顺科技和立方控股报告期内的综合毛利率平均值都在50%以上，其中，立方控股报告期内毛利率均超54%。

科拓股份指出，2020年，主要由于智慧停车运营管理服务业务收入占比和毛利率提高，主营业务毛利率提高；2021年，主要由于智慧停车管理系统业务毛利率下降，主营业务毛利率下降。报告期内，智慧停车管理系统毛利率分别为48.24%、49.17%和45.74%。

内忧之余，在其主营的智慧停车管理领域，科拓股份面临怎样挑战？

超九成城市车位利用率低下，科拓股份二度闯关能否圆梦？

中金企信统计数据显示，我国有九成以上城市的整体车位使用率在50%以下，北京、上海、广州、深圳四大一线城市的车位使用率分别为49%、40%、48%和55%。

与之相对应的则是汽车保有量的迅速增长，数据显示，汽车保有量每年新增约2000万辆，而车位数量每年新增仅1000万个左右，缺口仍在加大，车多、位少、停车难的矛盾日益突出。

江西新能源科技职业学院新能源汽车技术研究院院长张翔向蓝鲸财经记者指出，智慧停车行业集中度比较低，大部分停车场属于物业方，对信息化的需求有限，依旧采用人工看守的方法来解决一定就业问题。此外，城市停车场利用率不高，信息化可以提高利用率，这是优势所在。

在此背景下，以科拓股份为代表的智慧停车企业拥有较为广阔的开拓空间，停车场领域的智能化改造需求仍较为充分。

据悉，科拓股份拟向社会公众公开发行不超过3000万股人民币普通股，并将募集资金用于停车产业智能制造技改建设、速泊智慧停车运营管理、研发中心建设等项目上。其中，速泊智慧停车运营管理项目投资额约占总额的25%。

张翔认为，智慧停车的核心竞争力是资金和技术，覆盖城市的数量和智慧停车设施的保有量越大，企业竞争力越强。此外，由于涉及技术问题，行业门槛比较高，需要投入巨额研发费用。目前，停车位智能化程度比较低，这个行业还处于初级发展阶段，相对来说没有大量烧钱、引流等现象。

截至2021年12月31日，科拓股份正在提供智慧停车运营管理服务的停车场通道数量为1.18万个，停车场数量为3491个，大陆地区覆盖的城市包括除西藏之外的其他省会城市、直辖市以及浙江和江苏绝大多数地级市。

2021年，科拓股份研发费用达4594.73万元，占营业收入的6.39%。其中，研发费用主要系人工费，占研发费用的比例为90.51%。

截至2021年12月31日，科拓股份及其子公司已取得发明专利3项、实用新型专利14项、外观设计专利37项；捷顺科技拥有200多项专利技术；立方控股则拥有79项专利技术（其中发明专利4项）。可见，在研发成果方面，科拓股份与同行业公司相比还存在一定差距。

“横向拓展停车市场，纵向深耕停车生态”是科拓股份未来的发展方向，本次其二度闯关IPO，能否在智慧停车领域“大展宏图”，还需交给时间验证。