不同手机订同一客房价差近一倍 消除“大数据杀熟”需多管齐下

“大数据杀熟”是当下消费者关注的热门话题，尤其是随着移动互联网的普及，不少平台经济掌握了庞大的用户、商户及技术资源，一旦滥用大数据等技术，对用户价格歧视，就可能严重损害消费者利益。近期网络接连曝出“大数据杀熟”问题，先是有媒体报道在平台上订酒店，5部手机5种价格，差价近40元。近日又有消费者晒图称，用手机订酒店民宿，三个使用不同手机的人所获得的同一房间价格都不一样，分别是556元、870元和1088元。

从消费者的爆料来看，使用不同的手机预订同一客房，价差最高近一倍，这显然让消费者无法接受。此前有关预订酒店疑似“大数据杀熟”事件中，平台客服曾回应称，同房型价格会因会员权益、优惠折扣等出现变化，不存在因手机型号而对大数据杀熟的现象。

但是，这一回应似乎不足以解释频繁出现的同类现象：为何三部手机订同一个房间，价差如此悬殊？如果说优惠幅度根据用户在平台会员权益、优惠折扣而享受差异化待遇，那么企业最好能够举证三个不同手机用户享受的会员（非会员）权益以及平台相应优惠幅度的标准等详细信息，从而更好回应公众对价格相差近一倍的质疑。

“大数据杀熟”之所以如此引人关注，在于相比于传统经济，大数据时代下的网络平台如果采取价格分析，可以获得更多的不对称博弈优势。平台通过收集消费者的年龄、身份以及消费记录等大数据，对消费者的消费偏好、收入水平、价格敏感度进行分析以及收集，然后将某一件商品用不同的价格售卖给不同的消费者。

就消费者订酒店而言，众所周知，酒店价格确实会随季节、市场需求、供应量等进行房价的动态调整，平台与酒店合作后，会从酒店拿到相应的价格折扣，再加上平台自身成本对外销售。但平台经济如果滥用大数据，则会利用信息不对称，对收入较高、价格敏感度更低的消费者推送酒店折扣较低或者不打折的价格，实现更高套利。

从连续几起爆料来看，消费者显然对“大数据杀熟”有更多警惕，采取用不同手机订同一客房的方式预防此类消费陷阱，而所呈现的结果似乎又验证了其担忧，这也印证了近期北京市消费者协会网站发布的“大数据杀熟”问题调查报告，七成多受访者认为仍然存在“大数据杀熟”现象，六成多受访者表示有过被”大数据杀熟”经历，而这是发生在《个人信息保护法》颁布已经一年有余的情况下。

《个人信息保护法》第二十四条明确规定：个人信息处理者利用个人信息进行自动化决策，应当保证决策的透明度和结果公平、公正，不得对个人在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇。如果违反本法规定的，最高可处以“上一年度营业额百分之五以下”的罚款上限，但似乎仍挡不住部分平台经济“大数据杀熟”的牟利冲动。

由于“大数据杀熟”的隐蔽性，消费者往往难以充分举证，这就需要政府监管多管齐下。首先，探索举证倒置模式，一旦消费者对此投诉，有关部门应要求平台经济予以充分举证，提交相关数据信息进行审查，减少消费者维权成本。

其次，进一步加大对于平台经济采集消费者数据的约束力度，正如去年消费者因被收取高于市场价2倍的酒店房费而起诉某平台的“大数据杀熟”第一案，法院判决该平台赔偿消费者未完全赔付的差价243.37元及订房差价1511.37元的三倍支付赔偿金，且应在其运营的APP中为原告增加不同意其现有“服务协议”和“隐私政策”仍可继续使用的选项，这其实就是赋予了消费者禁止平台过度索取个人信息数据的选择权。

最后，司法机关应为消费者集体诉讼提供更多激励举措。2022年4月25日，国务院办公厅印发《关于进一步释放消费潜力促进消费持续恢复的意见》，明确提出探索建立消费者集体诉讼制度，全面推行消费争议先行赔付，集体诉讼制度能够显著降低消费者诉讼成本、高效公平解决群体性消费纠纷，促使经营者不断强化自律意识，尤其适合用于“小额多数”的“大数据杀熟”案件。

对“大数据杀熟”现象，需要执法层面的不断完善，消费者维权成本的切实降低，对违法成本的持续提升，如此方能倒逼平台用好大数据技术为消费者提供更好的服务，而不是反过来侵蚀消费者权益。

财经评论人毕舸

编辑徐超校对李铭