认为女主播人气造假 无锡一男子起诉欲追回10万打赏

　　无锡一男子先后打赏一女主播10万元，发现女主播人气可能造假后，该男子欲追回打赏。协商失败后，他决定起诉对方追回打赏，并索赔30万。

　　20岁的小李说，他平时爱看网络直播，今年2月，他在某直播平台上看到一位名为“兔宝儿”的女主播人气很高，就点了进去。“当时她直播间人气挺高，显示有3000多人，我觉得这个主播市场认可度应该很高。”小李说，该女主播直播主要以跳舞、聊天、说段子为主。不久，他就迷上了这位主播，没事时会进她的直播间看看。然后开始给她送礼物打赏。从2月到8月，短短6个月时间，小李竟然给该女主播打赏了10万元。

　　小李说，一般他都是在看女主播表演的情况下才会打赏，并且该女主播会主动诱导观众打赏，一旦打赏，女主播就会加微信好友，然后直接通过微信要钱。渐渐地，小李觉得女主播的直播内容，有点低俗，甚至有时候有挑逗，性暗示的话语，动作也非常的低俗。最近，小李发现，该女主播的人气可能是假的。“实际人气也就20~200人左右，其他的都是假的，因为她下播之后，直播间还是有3000多人，几乎没有减少，这很不正常。“后来我去问了淘宝上卖人气外挂的卖家，他们说这个外挂软件存在不稳定的情况，这也就是女主播直播人气造假的铁证了。”

　　鉴于以上种种情况，小李尝试与该女主播协商退回打赏的钱款，但遭到了拒绝。无奈之下，小李只好将其告上法庭。“我现在是以欺诈消费者为由，要求她退一赔三，我大概打赏了10万元，现在就是要索赔40万。” 据《江苏电视台》

　　>>律师说法

　　能否追回打赏 律师有不同意见

　　小李起诉女主播的行为有没有法律依据，能否追回打赏的10万元钱并向对方索赔30万元？华商报记者采访了几位律师。

　　观点一

　　若能证明欺诈可追回打赏

　　北京市京师律师事务所律师谌江涛称，小李有权利起诉女主播，但是具体是否能得到法院的支持，要根据具体的案件情况来看。

　　谌江涛认为，如果女主播的人气数据不真实，是平台提供的，则数据造假的责任由平台负责，是女主播提供的，则责任由女主播承担。其数据造假应属于民事的欺诈。如果把女主播的网络直播行为当作商品，数据造假涉嫌违反广告法和反不正当竞争法。

　　谌江涛认为，小李打赏的10万元能否追回，其主张3倍赔偿的要求是否可以得到法院的支持是一个比较复杂的问题。一般而言，小李作为成年人，如果把其打赏的10万元视为赠与，是其真实意思表示，则很难索回。而现在小李把其打赏的10万元视为是消费行为，试图认为其10万元打赏是受到了欺诈才作出的意思表示，那么就需要小李来证明，其打赏10万元是一种消费行为，并且是受到了欺诈而作出的，并不是其真实意思表示。如果小李可以证明上述几点，则其请求是可以得到法院的支持的。如果不能，则得不到法院的支持。

　　陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善律师认为，小李打赏行为系赠与行为，如果打赏时，确实存在欺诈、重大误解的情形，小李可请求返还打赏款，还能请求3倍的赔偿。如果小李打赏时仅存在重大误解，则可撤销合同，退还打赏款。

　　观点二

　　追回打赏并索赔于法无据

　　河南豫龙律师事务所律师付建则认为，小李打赏主播，事后欲要回打赏，并要求退一赔三的要求，没有法律依据。首先，打赏行为事实上是一种赠予行为，因为小李是完全民事行为能力人，打赏赠与是他真实的意思表示，他也确实处置了自己的财物。其次，小李长时间关注直播内容，应当对事实情况有相应的判断能力，而且打赏是针对直播内容而并非针对主播人气，就算人气造假也并非打赏的直接原因，也不构成欺诈行为，他的打赏处分行为应当是有效，小李应当为自己的行为负责。

　　付建还认为，主播的人气造假不违法，但是那些专门为主播代刷人气的则有可能承担刑事责任——之前有过报道，5人合伙开发销售刷人气软件牟利187万余元被刑事拘留。

　　北京圣运律师事务所律师郑晓静认为，小李所称的女主播人气造假诱导了他打赏的解释令人费解，不能自圆其说。因为打赏是小李看了主播的表演、听了主播的段子后做出的，与主播的人气指数没有直接关系。她认为，法院很可能不会支持小李的诉求。

　　>>法官说法

　　打赏可追索 主张三倍赔偿无依据

　　河南一位不愿具名的法官称，打赏事实上是一种赠予行为。赠予是指将自己所有的财产无偿给予受赠人的行为，因此，将财产无偿给予主播的行为，是一种赠与行为，双方成立赠与合同。合同成立后看合同是否有效，如上所述对于那种通过不良视频等方式获取打赏，或者以虚构事实、隐瞒真相的方式占有较大数额的财物，属于无效合同，甚至可能构成诈骗，受害方要及时保留证据，涉及刑事案件的可以向公安机关报案，作为刑事案件处理。

　　合同法第52条规定，以下赠与合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。“显然，传播不良视频是违反法律强制性规定的，属无效合同”。王法官称，本案中，小李可以起诉，但不是依据广告法和反不正当竞争法，而是依据合同法。另外，小李主张三倍赔偿没有依据。因为合同无效后，按照双方的过错返还财产，小李作为完全民事行为能力人，对打赏有明确的认知，对违法行为打赏，自身也有很大过错，所以可以酌情按比例返还。“但如果涉及刑事，被判没收违法所得，就不会返还了。” 华商报记者 陈有谋