来论｜经济结构“破旧立新”要靠开放与竞争

一、经济结构的“新”与“旧”要从需求角度认识

当我们谈经济结构的新与旧时，不能从物理意义上的“新”与“旧”去认识，而是要从“经济”的角度去认识，即一种更能够满足消费者需求的经济结构才是“新”的。所以，假如“旧”的经济仍然受消费者的欢迎，那么它并不意味着不合理，比如榨菜和面条等很多传统产品都是“旧”的，但消费者几乎每天都离不开这些产品。如把高科技行业视为“新”的，而把传统行业视为“旧”的，从而一昧地追求高科技行业的发展将扭曲资源的配置，是不合理的做法。传统行业提升质量，有了品牌之后，也会使人们的需求得到更好满足，从而也是经济结构的改善。

可见，某种程度上，没有经济结构的“新”与“旧”的问题，只有消费者的需求能否以一种经济合理的方式得到满足的问题。可见，经济结构某种程度上是一个主观概念，也是个体的概念。消费者会对不同的产品做一个价值排序，这就是他的经济结构。假如消费者手中的货币购买力提升，他的消费升级，那就表明一个社会的经济结构改善。相反，当消费者比过去花费更多的钱来获得同样的满足，那么经济结构就恶化了。

二、经济结构的“破旧立新”在于开放与竞争

当企业家不断地把新的产品以成本更低的方式提供给消费者时，消费者的需求就得到更好的满足，可见经济结构的改善是企业家竞争的结果。当市场竞争更为充分时，原先扭曲的经济结构将会得到调整。这也意味着经济结构不能作为一个目标去追求，因为我们不能预先设定什么经济结构在“经济”上是最合理的，比如人为地补贴某些产业，以促进某些产业的发展反而会导致经济结构的扭曲。

要促进竞争，就有进一步扩大企业家发挥才能的空间。现在土地、能源和资金等等上游要素领域还没有充分地向民营企业开放，国企在这些行业中占据支配地位。这些企业可以提高价格，获取额外的利润，但这就提高了下游民营企业的生产经营成本，降低了中国制造业的竞争力。比如福耀集团的曹德旺就曾说过，中国的土地成本是美国的9倍，电价是美国的3倍，天然气是美国的4倍，银行借贷成本是美国的2.4倍，这导致美国的工人工资比中国高8倍的情况下，在美国的制造成本仍然比中国低5%以上。

就中国目前的经济结构而言，国企在上游的基础产业和装备制造业等领域占据主导，而民营企业在下游的最终消费品领域占据主导，从产业链角度说，国企和民企之间有互补与合作的关系，但从“经济”角度说，却未必如此。我们说，所谓的“经济”上的互补与合作是指斯密说的“看不见的手”效应，即对自己最大利益的追求，不仅不损害其他企业的利益，而是增进其他企业的利益。

在市场竞争中，每家企业都必须通过更好的质量，更低的价格取胜，这对其他企业来说显然也是有利的。当每家企业都这样做时，就相互促进了各自的利益，并且这也是最有利于消费者的。但是，一旦某些企业在市场竞争中拥有人为赋予的特权地位时，那么它们和其他企业之间就不再具有互补与合作关系。这些具有特权地位的企业在追求自己的最大利益时，损害了其他企业的利益。

可见，经济结构的“破旧立新”关键是制度上的“破旧立新”，即消除某些企业的特权，进一步扩大上游行业对民企的开放力度。原先由政府配置的资源，应交给独立于政府的市场主体去运营，它们在市场规则面前与其他主体展开平等的竞争，接受盈亏法则和市场价格信号的协调，承担市场风险，并且纳税。政府不再从事资源配置活动之后，会更好地扮演维护市场秩序的角色，这也有利竞争秩序的展开。也可以说，不同市场主体扮演好各自的角色，是经济结构“破旧立新”的重要条件。

结语

所以，当人为的特权被消除，市场充分开放，竞争充分展开时，原先被扭曲的经济结构将趋于合理。另外，这里不得不提另外一个导致经济结构扭曲的因素，那就是通货膨胀。政府为了实现宏观目标而实施的经济刺激政策，会产生通货膨胀，从而会阻碍经济结构的调整。为此，当我们把经济结构的“破旧立新”作为目标时，就要尽可能地减少经济刺激。

（作者朱海就系浙江工商大学教授）