中消协牵手律师教你如何对霸王条款说不

8月22日，中消协邀请律师对消费者反映强烈的网络购物领域十大“不公平格式条款”进行点评，其中，单方变更服务协议默认消费者同意、擅自扩大不适用七日无理由退货的商品范围等“条款”在列，中消协认为，应当构建事前事中事后全过程消费者权益保护体系。

具体来看，针对“单方变更服务协议默认消费者同意或仅对新条款进行公示，未重新征得消费者同意”条款，律师点评指出，根据法律规定，协议的变更应当经协议当事人协商一致同意方能发生变更的效力。经营者变更格式条款文本时，应当按照法定要求进行事前公示，并采取合理方式提醒消费者注意与其有重大利害关系的条款。变更条款生效前，经营者应当取得消费者明示同意，否则不对消费者发生效力。经营者不能以公示或者消费者默认等形式代替消费者同意。

而在网络购物中，消费者因经营者虚假宣传而购买商品，经营者仅支持退款退货，不承担惩罚性赔偿责任，且网购平台以不具有强制力为由不帮助消费者维护合法权益条款，律师点评到，对于通过实施虚假宣传等欺诈手段售卖商品的经营者，消费者有权依法向其主张三倍赔偿。“仅支持退款，不承担（支持）惩罚性赔偿”类的格式条款，明显减轻了经营者的赔偿成本，是对其违法行为的纵容，限制了消费者获得惩罚性赔偿的权利，该类格式条款无效。

此前，中消协就曾发布《“不公平格式条款”消费者认知及线索征集调查报告》显示，不公平格式条款现象在消费生活中仍然屡见不鲜，87.88%的受访消费者遇到过不公平格式条款。遇到不公平格式条款后，超七成消费者仍会选择继续交易，主要原因在于经营者过于强势，消费者被迫同意格式条款内容，否则无法继续交易。多数消费者在遇到消费不公时，能够正确选择消费维权渠道。同时，近五分之一的参与调查者选择“默默忍受”，说明维权成本高、维权效果不理想等原因使得消费者维权信心不足。

中消协指出，在市场交易中，由于信息不对称、专业水平有限等因素的制约，与格式条款提供者相比，消费者容易处于弱势地位，自身权利容易受到侵犯。因此，规范格式条款是促进消费公平的重要手段，也是让消费者愿消费、敢消费的重要举措。

中消协认为，应当构建事前事中事后全过程消费者权益保护体系。一是源头治理，强化事前预防。二是过程管控，加强事中监督。三是严肃查处，完善事后救济。

北京商报记者赵述评实习记者乔心怡