“秃”如其来的保险：网易这波操作涉嫌“多宗罪”？

　　世上没有突如其来的爱情，却有“秃”如其来的脱发，这届年轻人已经在纷纷高呼“发际线”不保。

　　记者随手一刷社交网络，就有许多网友发帖表示，需要“脱发险”来保障自己逝去的青春。

　　互联网公司似乎永远嗅觉灵敏，且“敢为人先”。近日，网易考拉就针对这一痛点，推出了“脱发险”。

　　不过，各位看官先别忙着掏钱，脱发险是否靠谱还有待商榷。

　　保险还是保证，傻傻分不清

　　浏览网易考拉网页内容，《国际金融报》记者在一款自营产品详情页发现了脱发险规则入口。该活动页面赫然列着“送脱发险，脱发就赔”的字样。

　　虽然名为脱发险，但《国际金融报》记者寻遍详情页面，也未发现承保的保险公司。没有了保险公司“兜底”，在赔付方面也缺乏相应的保障，故其并非一款真正的保险产品。

　　大童保险服务理财师江浩鑫称，该脱发险并没有转移到第三方保险公司处，且获赔名额不多、数额较小，应该是公司自己设置的一项奖励，“没有太多问题”。

　　但也有人表示，网易考拉有拿保险做噱头的嫌疑。一位保险业内人士告诉《国际金融报》记者，该脱发险更多的是公司对自己产品所做的一项保证，是促销商品的营销活动，并非保障脱发风险的保险产品。但取名与宣传方式上却难逃打保险产品“擦边球”嫌疑。

　　就该项活动是否合规，记者采访了一位对买赠险颇有研究的法学专家，该专家直言“性质恶劣”。

　　该法学专家表示，最明显的是存在销售误导的现象。该产品并非保险产品，却光明正大带有“险”字，拿保险公司做“垫背”，通过似是而非的名称，误导了许多不明就里的消费者，侵犯了消费者的权益。

　　像相关内容微博下就有网友“甜小甜了”回复道，“买了保险，我是不是就可以放心脱发了。”明显就已被不当销售误导。

　　同时，网易考拉涉嫌非法经营保险产品。上述法学专家笑称，“除保险柜外，一切带险字的内容，都属于银保监会的监管范围，所有的保险产品都需要通过银保监会的审批。网易此举虽然可以解释为营销活动，但活动相应的形式、内容、名称，无疑已处在了监管地带，涉嫌非法经营保险产品。”

　　此外，该活动属于单方承诺，没有协议，所有解释权归网易所有，消费者的权益也无法得到保障。

　　针对以上的问题，《国际金融报》记者询问了网易方面的相关人士，但截至发稿，尚未得到回复。

　　只有1万补偿，还得是前5名

　　除了活动有“真蹭热点、假送保险”的嫌疑，有些网友还对脱发险发出了直击灵魂的拷问。

　　据规则介绍，凡购买网易考拉指定的某款护发产品，一年内依然脱发者，最高赔偿1万元。

　　有网友评论，这貌似已经违反广告法，又涉嫌欺诈和不当竞争，希望有关部门重视。

　　还有网友“随波逐流海草”问道，如何界定脱发，先数一下数量吗？

　　判断是否脱发的界定标准，规则页面介绍道，女生和男生要把刘海全部撩上去，用尺子测量额头发际线中间点到左右眉头中间点的距离，一年后再次测量，来确定发际线上移的距离。

　　真实的补偿标准，也并非首图页面上介绍的那样“脱发就赔”，而是发际线上移高度最大的5名用户的专属补偿。

　　以下是网易考拉“脱发险”具体规则：

　　①发际线上移高度最大的前5名用户，将直接获得1万元“脱发险”补偿。

　　②发际线上移高度排名前5至20名用户，将直接获得网易考拉工厂店299元无门槛代金券。

　　③发际线上移高度2厘米（不含2厘米）以上的用户，可获得考拉工厂店30元无门槛优惠券。

　　④所有发际线上移的用户，均可获得考拉工厂店满99减10元代金券。（本权益不能与前述三项权益的一项或多项同时享受）

　　如有并列名次，以下单并支付成功时间最早的用户为第一选择。

　　也就是说，最高补偿额仅有1万元，其他的补偿是以代金券的方式给出，只能在该平台使用。

　　面对1万元的补偿款，许多网友惊呼，不够植发支出！网友“兔兔最可爱”评论道，“植发起码好几万，一万够什么。”

　　《国际金融报》记者查询某医疗美容平台发现，医院植发定价多以毛发的株数为单位，价格区间较大，从单株价格10元至30元不等。以一般植发2000单位（株）为例，一次手术花费至少需要2万元左右，且为了保证效果，可能还需进行多次植发。

　　需求众多，脱发险真的有可能吗？

　　《国际金融报》记者身边的程序员朋友纷纷调侃自己的“格子衫、发际线”是专业能力的象征，但段子背后却是脱发年轻化的不争事实。

　　2017年的《拯救脱发趣味白皮书》显示，在阿里零售平台购买植发、护发用品的人群中，90后占了36.1%。长期熬夜、压力巨大、快节奏生活等原因是城市年轻人脱发高发的原因。

　　此外，记者查询到的植发手术价格，也的确是一笔不小的开销，故网上对脱发险的呼声也日益高涨。那么，保险公司开发该类产品是否有可能呢？

　　答案可能没有那么美好。像有网友所说的，“感觉会把保险公司脱到破产。”

　　中国社科院金融所保险与社会保障研究室副主任王向楠对《国际金融报》记者表示，第一，从监管的角度，脱发险不会被允许上市。新的险种需要经过监管审批，但该险种风险无法进行估算，没有合理、客观定损的标准存在；第二，保费的定价与风险相关，而脱发和遗传的关联因素非常大，脱发的定义也难以界定，后期勘察、理赔工作根本无法展开；第三，保险业有很多急缺的风险还没有完善的保险产品，从监管层导向以及现实情况来看，是不鼓励保险公司将精力放在此类实质性意义不大的保险产品上。

　　此前，保险业曾误解“创新”含义，一些噱头、奇葩险种层出不穷，比如“雾霾险”、“高温险”、“恋爱险”等吸睛的互联网保险，引发了业内不少的讨论。

　　随后，监管部门也对噱头保险发出了明确的“禁令”。比如，在《财产保险公司保险产品开发指引》中，对基本原则、框架要素、条款费率要求和命名规则等进行了规范；在《关于开展财产保险公司备案产品专项整治工作的通知》中，将是否存在创新不规范、炒作概念和制造噱头、设计偏离保险本源、保障功能弱化等问题作为整治重点。

　　上述法学专家也表示，噱头险娱乐性偏多，拉低了保险价值，相应的保额、保费计算更是缺少数据支持，不支持此类保险产品的研发。

　　（国际金融报记者 唐烨）