因跌停板暴力平仓 投资人质疑天津信托未勤勉尽责

《投资者网》孙先锋

一起由信托公司跌停板暴力清仓操作引发的纠纷正浮出水面……

8月26日，北京泓赢资本投资管理有限公司（下称“泓赢资本”）与天津信托仲裁案正式开庭，当场未宣布仲裁结果，预计10月份前公布。

据了解，天津信托在运营管理“天津信托丰裕20号证券投资集合资金信托计划”（下称“丰裕20号”）的过程中，由于市场波动导致持仓股票市值跌至平仓线，未及时补仓由信托公司按合同约定平仓时，采用了极端的跌停板价格平仓操作。引发委托人泓赢资本质疑暴力平仓是其未勤勉尽责的表现，加大了投资者的损失，从而寻求仲裁支持。

此前，天津信托公开回应称，丰裕20号系天津信托经金融监管部门合法报备发行的信托产品，早已清算完毕。天津信托已严格按照监管要求和合同约定履行合同义务，依法维护和保障委托人的合法权益。

“这种情况在信托行业中具有普遍性，因为信托计划在管理和平仓中存在的诸多不当，相关各方都有一定的过失。”某券商分析人士表示，“这种过失造成的损失应该由各方按责承担，而不是由其中一方全部承担。”

这意味着，本次仲裁结果出炉或将对信托产品在管理和平仓过程中未勤勉尽责的行为加以规范。

跌停板暴力平仓

据了解，2017年8月17日和2017年11月2日，天津信托作为受托人，分别发起成立了两只集合资金信托产品——丰裕20号、丰裕9号，两只信托产品规模均为3亿元，投资范围为国内A股证券及其他金融资产。

其中，广发银行深圳分行为优先级A类委托人认购2亿元；劣后级B1类委托人为自然人魏某某，认购4000万元；泓赢资本则作为劣后级B2类委托人，认购6000万元。

不过，上述信托计划在成立不到半年后，最终因2018年年初上证指数的快速下跌导致平仓清盘。数据显示，1月29日上证指数在盘内创下3587.03点新高后掉头一路下跌，在之后短短的十天内，下探至3062.78点，区间跌幅14.62%。

“2018年年初的快速下跌是股灾之后最凶的一次，从当时的交易数据看，大部分是因为一些私募的信托计划大面积暴雷，引发管理人不计成本地出逃平仓所致。”前述券商分析人士介绍说，“如果前一日收盘净值达到平仓线未及时补仓，次日管理人为在下跌中快速平仓，往往会直接挂跌停的单子，这样一来又进一步加重了市场的抛压情绪，随着信托盘不断的平仓又带来不断的下跌，从而使大盘进入到恶性下跌的循环中。”

在他看来，一些私募信托计划不计成本的平仓行为，是引发这轮大跌的元凶之一，而最终血亏的，则是信托计划投资人和二级市场中小投资者。

据了解，丰裕20号于2018年1月31日跌至市值平仓线，因未及时追加信托补仓资金，天津信托按约定于2月1日13:30后，开始减仓变现一半的操作。交易数据显示，在当天多只丰裕20号的持仓个股变现操作过程中，几乎全部以跌停的价格暴力减仓变现，从而加大了该信托计划的资金损失。

泓赢资本认为，跌停板暴力清仓行为不顾受益人利益，并多次找到天津信托沟通要说法。“我们曾与天津信托多次沟通，要求其按市价操作，而不能继续以跌停板影响价格的方式进行不可逆的变现操作，最终仅在2018年5月2日对复盘个股克明面业（002661.SZ）的平仓交易中，按当时市价缓慢变现，从而降低了部分损失。”泓赢资本负责人介绍，“所以之前的跌停板价格减仓行为，信托公司是完全不顾我们投资者利益最大化原则，这种行为严重干扰了金融市场的稳定，那时候市场连续跌停的个股大部分都是信托盘暴力强平造成的。”

正因为在克明面业的操作中多次申请及沟通协调，才避免跌停板平仓操作，进一步加深了泓赢资本对天津信托未勤勉尽责的质疑。

《信托公司管理办法》第二十四条规定称，“信托公司管理运用或者处分信托财产，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务，维护受益人的最大利益。”

“勤勉尽责是信托公司在管理中需要做到的基本要求，跌停板价格平仓显然不符合这一基本要求。”中国法学会商法学研究会副会长叶林表示，按照信托管理人应该维护受益人的最大利益规定，信托管理人在清仓时点和价格的“适当性”也应遵循受益人利益最大化的原则。

或引发利益输送担忧？

泓赢资本认为，天津信托在清仓交易中表现出来的种种“非专业性”的异常，所以，有必要弄清整个交易决策的过程。

据统计，2018年2月1日开始，丰裕20号产品持仓的金鸿控股、红相股份、克明面业、西藏珠峰、中源协和等五只股票，均存在被天津信托以极端的跌停价格进行减仓的行为。泓赢资本认为，成交价格明显大幅偏离当日成交均价，致使信托计划资金损失542.05万元。

以红相股份（300427.SZ）为例，2018年2月1日13:47的跌停，以及之后的两次跌停的砸盘均来自于天津信托的平仓卖盘。券商交割单显示，在红相股份九笔11.97元跌停价格的委托卖单中，除一笔撤单外其余八笔均成交，累计卖出228万股。好在这三次砸盘的跌停板都在短时间内被买盘撬开，最终股价在买盘抢筹的推动下报收于12.6元，当日跌幅仅5.26%。

“从红相股份的走势来看，减仓的股份是完全可以不按跌停板价格来委托交易。”泓赢资本负责人表示，“把我们的股票在跌停附近卖出之后，股价就一路走高，难免让人怀疑他们这样操作的动机。”

目前，针对这一异常的操作行为，泓赢资本已经向相关监管部门举报，希望借助监管的大数据弄清跌停价格平仓中是否存在利益输送和“老鼠仓”的情形。

“由于信托公司的平仓交易不归证监会管理，在这个交易过程中很难像公募基金公司那样有严格的交易信息知情人登记制度。”前述券商分析人士称，“如果要保证交易的公平性，只能依靠信托公司内部的防火墙设置情况。”

在他看来，通常情况下，信托产品的交易和持股数据在信托公司中还是有不少的人能获知，到底又有没有人存在利用这些交易信息谋利，只能依靠监管的大数据进行核查方能发现。

泓赢资本还认为，天津信托在丰裕20号信托产品的清仓操作中，还存在未按合同规定及时清仓导致受益人的损失扩大。

据了解，丰裕20号信托产品于2018年5月4日，经各委托人同意提前终止该产品运行，但由于持仓个股印记传媒（现称“印记退”）（002143.SZ）处于停牌而无法及时变现，当时的持仓市值仍高达3000万元。

7月17日，也就是印纪传媒复牌的前一天，B1份额持有人魏某某向信托公司出具不得卖出的《操作说明函》，天津信托在未征得B2份额持有人泓赢资本同意的情况下，错误地执行了上述不得卖出的操作指令。因此从7月18日印纪传媒复牌后的3个月内，一直未进行清仓操作。一直到10月18日，才在魏某某的卖出指令下将所持印纪传媒股份全部变现，进而加大了投资人的亏损金额。

数据显示，2018年8月印纪传媒跌幅高达45.32%，9月仅反弹16.11%，进入10月又转入跌势，跌幅达17.63%。8-10月间累计跌幅达47.7%。

据《信托合同》规定，触发平仓线时，则受托人应当自T+1日10:30起，以可变现为第一原则立即开始不可逆的全部平仓操作，直至信托计划财产全部变现为止。

“如果天津信托能认真履行管理人的职责，在7月份复牌后及时进行清仓，至少可避免之后3个月的跌幅。”泓赢资本负责人表示，“按照信托合同的约定处于清仓过程中，无论是谁的指令，都应该严格按合同来执行，何况是未征得所有委托人同意的情况下？”

被过度补仓

数据显示，单就丰裕20号产品而言，其亏损额高达1.2-1.3亿元。据泓赢资本董事长高可珈介绍，“我最开始时候的本金有6000万元，再加上补仓的3280万元，以及根据差额补足协议赔偿给B1的3000多万元，总计亏掉了1.2亿多元。”

在她看来，天津信托作为管理人在运营管理过程中存在的失责问题，才导致亏损加大。

据了解，每次信托计划出现预警风险需要补仓时，天津信托对信托计划各方，发出追加增强信托资金的提示通知，均明确表示要求“追加人账户必须为泓赢资本”。

“此举违反了《信托合同》中‘B1和B2委托人均为追加资金的义务人’的约定。”高可珈认为，而天津信托只单独要求B2泓赢资本履行补仓义务，进而导致其对丰裕20号进行了被动过度补仓，追加增强信托资金3280万元。

基于以上观点，泓赢资本提出，天津信托在管理运作过程中，存在多次违反《信托合同》的操作行为，违背了受托人勤勉尽责和公平对待客户的信义义务，对信托财产的损失具有过错，如果全部由泓赢资本一方承担补足义务，有违公平。

为挽回多出的损失，泓赢资本方面在仲裁庭上提出，“天津信托应按照其过失行为导致的损失增加额，对泓赢资本进行赔偿。其中，被动过度补仓导致加大损失1300多万元，暴力平仓加大损失500多万元，停牌资产处理不当加大损失900多万元，再加上60多万元的管理费退回等项目，合计约3000万元”。

就上述仲裁诉求情况，《投资者网》向天津信托方面发函求证，但始终未得到对方回复。

值得注意的是，近年来，监管机构对金融市场的乱象不断加强治理，因未尽到勤勉尽责义务，引发的过度补仓和暴力平仓，以及未及时平仓所发引的一系列问题或许只是行业中的冰山一角。

显然，在促使信托业市场的良性发展，建立公平公正的市场秩序，以及提高投资者自身的风险识别能力方面，该案的仲裁结果或许有一定参考意义。