秋田微增长乏力 资产负债率高企 IPO前多次大额分红

时代商学院研究员郑少娜

在资产负债率高企的背景下，企业多次进行大笔的现金分红，其募投项目仍用于补充流动资金是否合理？

7月14日，深圳秋田微电子股份有限公司（以下简称“秋田微”）IPO申请进入问询阶段，拟于创业板上市。资料显示，秋田微从事液晶显示及触控产品的研发、生产和销售，主要产品包括各类显示器、各种液晶显示模组。

时代商学院查阅其招股书发现，报告期内，秋田微负债水平较高而偿债能力却弱于同行，现金流情况并不乐观，在此情况下，近三年该公司仍持续进行大额现金分红，拟使用募集资金用于补充流动资金，多次大笔现金分红的合理性存疑。此外，由于产品竞争力不强，易被其他供应商所取代，2019年秋田微营业收入增速较2018年下滑约17个百分点，营收增长现乏力迹象。

针对上述相关问题，8月24日，时代商学院向秋田微发函询问，但截至发稿该公司仍未回复。

秋田微IPO基本信息如图表1所示。

一、资产负债率高企，IPO前多次大额分红

创立于2004年的秋田微，成立初期主要从事单色液晶显示屏和单色液晶显示模组业务，2010年之后其开始发展电容式触摸屏业务，并在原有的单色液晶显示模组业务基础上新增彩色液晶显示模组业务。

从近年来财务数据看，秋田微负债水平较高而偿债能力却弱于同行，且应收账款规模一直保持在较高水平，现金流情况并不乐观。

如图表2所示，2017—2019年，秋田微的资产负债率分别为51.66%、41.02%和37.13%，同期可比公司均值分别为37.35%、37.42%、33.69%，虽然秋田微的财务结构有所改善，但负债水平仍处于行业高位。

从短期偿债能力看，2017—2019年，秋田微的流动比率分别为1.4倍、1.78倍和2.1倍，同期可比公司均值分别为1.96倍、2.04倍和3.3倍；秋田微的速动比率分别为0.95倍、1.34倍和1.62倍，同期可比公司均值分别为1.5倍、1.62倍和2.8倍。对比来看，2019年秋田微与同行可比公司均值的差距进一步拉大，其短期偿债能力较弱。

此外，2017—2019年末，秋田微应收账款净额分别为12383.8万元、14863.95万元和15232.02万元，占期末资产总额的比例分别为28.32%、31.58%和29.18%。若未来出现大额应收账款不能如期收回的情况，秋田微的现金流和盈利能力将受到不利影响。

从此次IPO募集资金用途看，秋田微拟募投6000万元用于补充流动资金，足见该公司在业务拓展中面临的资金压力。尽管如此，近三年秋田微仍进行大笔现金分红，无疑增加了该公司的现金流压力。

2017年7月，秋田微以现金方式派发股利1000万元；2018年4月，再度分配现金红利600万元；2019年4月，秋田微分配现金红利达3600万元。2017年至今，秋田微累计分红高达5200万元，相当于此次募集补充流动资金总额的86.67%。

二、营收增长乏力，上百名生产员工被辞退

近年来，随着智能穿戴设备、车载触控、智能家居、医疗设备、工业控制、户外显示等领域的快速发展，触控显示操作界面的应用需求不断增长。得益于行业发展红利，秋田微迅速实现规模扩张，而2019年其经营业绩却出现增长乏力。

招股书显示，2017—2019年，秋田微营业收入分别为66967.26万元、79117.84万元和80125.49万元。2018年和2019年，秋田微营业收入增速分别为18.14%和1.27%，2019年营业收入增速较2018年下滑约17个百分点。

具体来看，报告期内，秋田微的主要产品包括单色液晶显示器、单色液晶显示模组、彩色液晶显示模组和电容式触摸屏。2018年，秋田微单色液晶显示器收入较上年度下降2971.4万元，变动幅度为13.59%；2019年，单色液晶显示模组收入较上年度下降2703.39万元，变动幅度为10.17%。作为秋田微摸爬滚打多年的两个老牌产品，近两年为何出现如此大的变动？

事实上，收入下滑只是其冰山一角。秋田微早期的生产基地分别位于深圳和东莞，2017年，秋田微将位于深圳的单色液晶显示器生产线关闭，在赣州新建生产基地，辞退生产人员212名，累计支付辞退费用259.9万元。

然而，秋田微生产人员的变动幅度与其产量的变动幅度并不匹配。2018年，秋田微单色液晶显示器生产员工减少256人，较上年减少25.3%；2019年其单色液晶显示模组生产员工减少88人，较上年减少22.63%。而从产能变化情况看，2018年其单色液晶显示器产量减少7.97%；2019年其单色液晶显示模组产量仅减少1.45%，显著低于人员减少比例。

对此，秋田微表示，人均产量的增长主要由于其设备自动化程度较高，部分工序产量增加不需要增加相应人员，生产效率得以提升。

自动化生产效率的提升程度外界无从验证，但从产能利用率情况看，秋田微单色液晶显示模组产能利用率由2018年的98.33%降至2019年的77.7%，下滑了约20个百分点，该公司存在生产设备被闲置的情况。

三、产品竞争力不强，两成利润来自政府补助

值得注意的是，在前五大客户中，Orient Display为秋田微股东HUI ZHANG控制的企业，也就是说Orient Display是秋田微的关联方。Orient Display成立于2008年，主要从事液晶显示屏及相关组件的设计、生产和销售。而自2008年成立之时，秋田微就与该公司开始合作，主要向其销售单色液晶显示器、单色液晶显示模组、彩色液晶显示模组。

招股书显示，2017—2019年，秋田微来自Orient Display的销售收入分别为2448.68万元、5074.07万元和4208.56万元，占营业收入的比例分别为3.66%、6.41%和5.25%。可见，2018年秋田微来自Orient Display的销售收入出现大幅增长，而2019年却突然下降。

对此，秋田微表示，Orient Display的客户Dexcom在2018年G6新型号的产品销量情况良好，因此Dexcom向Orient Display安排了大量采购订单，从而导致2018年Orient Display向秋田微采购商品交易金额出现大幅度的增加。

2019年度，秋田微向Orient Display销售额下降，一方面，由于Dexcom持续性血糖检测仪产品新增其他供应商，Orient Display供应份额降低，对秋田微采购额相应降低；另一方面，秋田微供应产品的其他部分终端向Orient Display采购额有所降低，Orient Display相应降低了对秋田微的采购额。

不难看出，秋田微的产品竞争力不强，易被其他供应商所取代。此外，2017—2019年，秋田微享受税收优惠、政府补助额合计分别为904.13万元、1137.31万元和2246.15万元，分别占各期利润总额的22.78%、14.4%和23.07%。也就是说，2019年秋田微实现的利润总额中掺杂了约1/4的“水分”。