多家公司披露“华为合作”，仅中坚科技被罚390万：“未用印”背后引发信披合规边界讨论

图片来源：视觉中国

蓝鲸新闻8月13日讯（记者徐甘甘）2026年8月12日，浙江中坚科技股份有限公司（002779.SZ）发布公告，公司及三名时任高管收到浙江证监局《行政处罚事先告知书》，因在披露与华为合作备忘录一事上构成虚假记载，合计拟被罚款390万元。

处罚的核心事实并不复杂：中坚科技出席了2024年11月15日的华为（深圳）全球具身智能产业创新中心企业合作备忘录签约仪式，随后公司在2025年2月19日通过深交所互动易披露的《投资者关系活动记录表》，以及2024年年报中，均称已与该创新中心“签署企业合作备忘录”。

但经浙江证监局调查，截至2025年4月24日年报披露日，公司从未对这份名为《合作意向协议》的备忘录用印，备忘录实际并未完成签署。——然而公司却在《投资者关系活动记录表》和年度报告中，两次声称“已签署”。因此处罚原因提示公司披露的信息与实际情况不符，构成虚假记载。

这一事件初看之下，不过是A股又一起“蹭热点”式信披违规的典型案例。但蓝鲸记者翻阅大量资料后发现，本次事件的起因牵涉多家上市公司，不同程度的信披以及不同结果背后的公司治理问题更值得关注。

翻阅公开信息可见，2024年11月15日，中坚科技确实出席了华为（深圳）全球具身智能产业创新中心企业合作备忘录签约仪式，当日总计16家企业参与签署。事实上，同场签约的另一家上市公司拓斯达（300607.SZ）同样在公告中确认了“与华为（深圳）全球具身智能产业创新中心完成合作备忘录签署”，埃夫特在互动易披露的《投资者关系活动记录表》中也有提及，其余参会上市公司未单独公告，那么仅中坚科技被罚？

图片来源：科创板日报

答案的分野，可能不仅仅藏在“用印”这一流程里——但这引向更深层的追问：一份监管认定的虚假记载，与一次合规的“完成签署”，二者之间的边界究竟由什么决定？理解这一事件，或许能帮助市场更准确地把握上市公司信披的合规边界。

针对同一事件披露，两种不同的结局

要回答上述问题，首先可以看看当时签约的16家公司中对外披露的三家公司——中坚科技、拓斯达、埃夫特到底披露有何不同之处。

根据浙江证监局的调查认定，中坚科技在两个公开场合对签约状态作出了与事实不符的披露。

第一处：2025年2月19日，公司在深交所互动易平台披露的《投资者关系活动记录表》中记载：“2024年11月15日，中坚科技出席H（深圳）全球具身智能产业创新中心企业合作备忘录签约仪式，并签署企业合作备忘录。”在这份记录表中，公司使用了“H公司”作为代称。

第二处：2025年4月24日，公司在2024年年度报告中记载：“2024年11月，公司与华为（深圳）全球具身智能产业创新中心签署企业合作备忘录。”这一次，公司直接点出了“华为”的名字。

但监管查明的事实是：截至2025年4月24日，中坚科技从未对这份《合作意向协议》用印，该备忘录未完成签署。更关键的是，时任董事长吴明根、时任董秘戴勇斌、时任副总经理鲍嘉龙均知悉这一事实，却长达5个月未予纠正。

中坚科技则表示：相关文件未用印不影响相关合作事项已按约定开展和推进，对公司财务报表也未构成影响。本次处罚未触及重大违法强制退市情形，公司生产经营情况正常。

浙江证监局认定，上述行为构成《证券法》第一百九十七条第二款所述的虚假记载，拟对公司罚款150万元，对吴明根罚款100万元，对戴勇斌罚款80万元，对鲍嘉龙罚款60万元。

根据《证券法》第一百九十七条第二款：信息披露义务人报送的报告或者披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以一百万元以上一千万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以五十万元以上五百万元以下的罚款。

此外，该条款还对控股股东、实际控制人的责任作了专门规定：发行人的控股股东、实际控制人组织、指使从事上述违法行为，或者隐瞒相关事项导致发生上述情形的，处以一百万元以上一千万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处以五十万元以上五百万元以下的罚款。

盘古智库高级研究员江瀚认为，在这个事件中，披露的渠道很关键，无论是交易所的投资者互动平台还是年报都属于官方正式披露，中坚科技和拓斯达的区别一个是主动披露，所以有“蹭热”的嫌疑，另一个则是被动披露。

当日签约的企业中，拓斯达、埃夫特同样发布了关于此次签约的相关信息，但深究下来发现，其披露方式与中坚科技有所不同。

2024年11月20日，拓斯达在连续两个“20cm”的股价涨停异动公告中确认：“公司于2024年11月15日与华为（深圳）全球具身智能产业创新中心完成合作备忘录签署。”与此同时，公司在同一份公告中进行了多项补充说明：该合作事项处于“初步启动阶段”，目前“未产生实际收入”，“不会对公司业绩产生影响”，后续推进存在“不确定性”。

埃夫特在2024年11月18日的《投资者关系活动记录表》中明确记载：“2024年11月15日，公司出席华为（深圳）全球具身智能产业创新中心企业合作备忘录签署仪式，并与相关企业签署企业合作备忘录。”此外，2025年5月23日，埃夫特在互动易上进一步回应投资者提问时确认：“公司早先与华为云和华为（深圳）全球具身智能产业创新中心已在相关领域展开合作。”

某上市公司董秘对蓝鲸新闻表示，这类“合作协议”多数属于框架性、意向性约定，上市公司通常以自愿披露原则决定是否对外公告。但在实际操作中，大多数公司不会选择主动披露，核心原因在于：若要将此类合作当作实质性项目持续跟进披露，不仅需要走完内部盖章流程以确保法律效力，还须在公告中对合作阶段、收入影响及不确定性等风险因素作出充分提示。

从这个角度看，中坚科技虽然对备忘录进行了多次主动披露，但在关键的用印流程和后续业务落地进展方面，均未能提供同步更新。

蓝鲸记者分别致电两家公司核实用印情况。中坚科技董秘办回应称：“该披露的都已经在公告发布了，以公告为准。”而拓斯达董秘办则表示：“要确认下才知道用印问题，自己不清楚情况。”截至发稿，拓斯达方面未就“是否已用印”作出进一步回复。

关于签约主体，有接近华为的人士向蓝鲸新闻透露：“这种情况大概率是跟华为其他组织的合作，不是华为科技或者华为终端这种大众所熟知的这一类型的主体。”这一说法指向一个被忽略的细节：签约方“华为（深圳）全球具身智能产业创新中心”本身并非华为的独立子公司或业务部门，而是华为联合深圳市前海管理局、宝安区人民政府共同创建的产业创新平台。

中坚科技在年报中直接简化为“与华为签署”，或许在信披的严谨性上已埋下隐患。

机器人转型阵痛期：持续研发投入成侵蚀利润主因

从二级市场的表现来看，中坚科技对“华为合作”的披露，在信息层面推高了“机器人概念股”的热度。这份“华为备忘录”被披露的时间点——2025年2月，正值股价冲击历史新高的窗口期。

2025年2月19日，公司在深交所互动易平台披露“中坚科技出席H（深圳）全球具身智能产业创新中心企业合作备忘录签约仪式，并签署企业合作备忘录”这一消息当天，收涨9.75%，报89.01元/股；随后的连续两个交易日涨幅分别为7.65%和10%，并在25年2月24日盘中一度触达108.21元/股的阶段性高位，总市值约200亿。

图片来源：wind

中坚科技的主营业务并未随股价飙升同步改善。

公开信息显示，中坚科技创立于1997年，2015年12月在深交所主板上市，总部位于浙江永康。公司主营园林机械的研发、设计、生产及销售，产品涵盖链锯、割草机、割灌机、绿篱机、吹风机等，是国内园林机械行业的重要生产企业，境外收入占比超过95%。

然而，随着传统园林机械行业已进入成熟期，公司近年试图寻找新的增长曲线。由于在精密制造、电机控制、锂电技术等领域积累的技术基础，被公司视为可复用到机器人核心零部件和整机制造中的核心能力。

2024年3月，公司投资了海外人形机器人公司1X Holding AS，与软银、OpenAI、三星等共同参与其发展。这次投资被视为公司切入机器人赛道的“入场券”，随后公司相继设立多家机器人子公司，加速产业化落地。

在前不久落幕的2026世界人工智能大会上，中坚科技旗下子公司桦之坚展出了全新概念人形机器人“ZERO”。

然而转型之路却不总是一帆风顺，研发投入成为侵蚀公司利润的直接因素。

截至目前，中坚科技尚未发布完整的2026半年报，但根据此前披露的业绩预告显示，预计2026年上半年亏损580万元至1160万元，较上年同期盈利5106万元下降111.36%至122.72%。根据26年一季报显示，公司一季度研发费用达5518万元，同比大增291.23%。

公司解释说，报告期内，公司扩充具身智能研发团队，并将资源投向机器人零部件及整机的基础研究、前沿技术探索与产品迭代升级，加大对具身智能相关领域的研发投入，研发费用同比大幅增加，相应管理费用也有所上升。此外，公司海外收入占比较高，报告期内受美元、欧元兑人民币汇率波动影响，公司产生较大汇兑损失，财务费用同比增加。

根据中坚科技2025年年报显示，公司全年实现营业收入10.18亿元，同比增长4.88%；归母净利润1.73亿元，同比大增166.85%。看似亮眼的业绩，实则另有玄机：投资收益高达1.67亿元，占利润总额的96%以上，全部来自公司持有的海外人形机器人公司1X股权公允价值变动产生的收益，尚未产生任何现金收入。

剔除这项非经常性损益后，公司扣非归母净利润仅为4063.85万元，同比下降22.04%。公司全年研发费用1.22亿元，同比增长68.47%，占营收比重达12.02%，经营活动现金流净额为-4853.91万元，由正转负。

截止今日收盘，中坚科技股价微涨0.13%，报79元/股，总市值约146亿元。