名创优品再驳沽空报告：3大关键指控均毫无依据

财联社7月29日讯（编辑 周新旸）7月中旬刚在港股上市的名创优品(09896.HK)近日遭到沽空机构狙击，公司在28日晚间再发公告，详细反驳了复Blue Orca Capital的做空指控。

公告称，7月26日，沽空机构Blue Orca发布一份针对公司的报告。在过去两天，名创优品做出独立调查，对特许经营模式、公司与叶国富的土地交易及公司的业务前景三大关键指控进行了详细的驳斥。

具体内容如下：

1.特许经营业务模式

公司认为，该报告中关于公司特许经营业务模式的指控毫无依据。

如公司先前所披露者，公司采取名创合伙人模式作为其在中国开展经营的主要业务模式。在这种模式下，当一名合伙人加入公司门店网络时，该合伙人(而非该公司)自行承担相关的资本开支和运营费用。公司仅以门店管理和咨询服务的形式向合伙人提供运营指导。所有的合伙人均独立于公司，在法律上、经营上或其他方面均不由该公司拥有或受公司控制。

过去，若干名创合伙人曾要求公司在一些行政上向其提供协助，例如向当地工商行政管理部门办理公司注册。有时，在提供所要求的协助时，公司部分员工可能发现有必要或适宜从而自发向当地主管部门提供他们的姓名和联系信息，这些信息进而成为名创合伙人拥有及经营的一些门店注册备案的一部分。

沽空报告中“620多家”门店由“名创优品行政人员或与主席有关连的人士注册”的指控失实。据公司所知，按上述方式提供其姓名所涉门店的数量仅占公司总门店数的极小一部分。而且，追溯该等情况发生的原因大部分可归咎于工作职责涉及公司注册等政府关系的相同几名员工。个别员工的此类未经批准的做法已基本被制止。截至公告期，仅有三家名创合伙人拥有的门店的注册备案中涉及公司基层员工的姓名。公司管理层或其亲属姓名并未出现在名创合伙人门店的注册备案中。

在任何情况下，以上所述概不表示这些独立经营的门店仅仅因为获该公司或其僱员提供临时性行政协助而成为公司拥有或控制的门店。诚如公司先前于美国及香港提交的公开文件所披露，除直营店及代理商经营的门店外，中国所有名创优品及TOP TOY门店过去及目前均由始终独立于公司及公司管理层的名创合伙人拥有。此外，如先前所披露，在名创合伙人模式下，公司不在产品交付予其名创合伙人即确认收入，而只有在产品销售予终端客户后方确认。收入确认时间让公司夸大名创合伙人数量的动机大大降低。

2.涉及公司主席的土地交易

公司认为报告指控叶国富通过一系列房地产交易挪用首次公开发售所得款项亦毫无依据。

2020年12月，名创优品及叶国富在中国购买一幅地块建设办公楼成立合资企业，叶国富持有合资企业80%权益，名创优品持有余下20%。2021年10月，名创优品以6.95亿元购买叶主席所持有的80%权益。该交易完整、准确地披露在日期为2020年12月11日及2021年9月26日的新闻稿。此外，该交易已妥善提呈公司董事会及审计委员会并经彼等批准。

然而，沽空报告指控叶国富从未向合资企业注入任何现金。因此，报告指控公司2021年10月全面收购叶国富所持股份而支付的款项为“竹篮打水一场空”，并不正确。

为获得合资企业80%股权，叶国富向合资企业作出如下出资：(2021年2月2日，YGF MC Limited(叶国富个人所有的一家公司)向合资企业注资3450万美元；2021年2月4日，叶国富通过其拥有及控制的另一家公司获得贷款人民币3.2亿元，并将贷款所得款项注入合资企业；2021年5月25日，YGF MC Limited再次向合资企业注资人民币2亿元。

如上文所示，叶国富向合资企业注资合共约7.43亿元。当名创优品于2021年10月全面收购叶国富于合资企业的80%股权时，公司已委聘一名独立第三方估值师对合资企业进行估值。加上叶国富在合资企业的其他权益，叶国富所持合资企业的总权益估计超过人民币7亿元。该等数目均超过6.95亿元，即名创优品全面收购叶国富股份而支付的金额。

3.公司的业务前景

最终，名创优品认为沽空报告对业务前景的描述毫无依据。

例如，公司降低授权费并非公司陷入困境的迹象，而是公司为激励名创合伙人在中国三线及以下城市开设门店而深思熟虑的战略的一部分。该战略获得成功。正如在香港招股章程第250页所披露，名创优品在中国三线及以下城市的门店数量从2019年上半年的806家增加至2020年上半年的894家，并增加至2021年上半年的1137家。同比，名创优品在中国三线及以下城市的门店数量由2020年底的1029家增加到截至2021年底的1307家。

公司从名创合伙人收取的授权费收入也有所增加。截至2021年及2022年底的六个月，授权费收入分别为2030万元和4220万元。

关于门店关闭，该报告引用了数家媒体几年前报导的不准确的闭店数据。关闭门店数量的最新信息，可在香港招股章程第249页和第255页查阅。