复盘2025丨企业家社媒“硬刚式”公关，舆论反噬下的品牌危机

文丨李振兴

2025年，钟薛高与西贝两大品牌的境遇令人唏嘘。前者作为逐步打开高端冰淇淋市场的国产品牌，即便在相关诉讼中胜诉，最终仍被债权人申请破产；后者遭遇舆情危机后，2025年业绩下滑，不得不关闭多家门店。

这两个品牌的共同症结的是，遭遇舆情冲击时，企业创始人率先发声，反而成为舆情危机升级的核心推手，最终结局可谓“一地鸡毛”。

据中华网财经不完全统计，近年来商业领域已爆发多场由企业家个人言论引发的公关危机。其中包括：钟薛高创始人林盛因“雪糕烧不化”事件在朋友圈怒斥“水军操作”；西贝餐饮创始人贾国龙为预制菜争议连发朋友圈痛斥“网络黑嘴”；百果园余惠勇、巴奴杜中兵等企业家，也因在社交平台的不当言论陷入舆论漩涡。

与之形成鲜明对比的是农夫山泉创始人钟睒睒——当企业遭遇舆论危机时，他主动担当处理先锋，核心秘诀是直击问题要害，而非陷入情绪化的对错之争，最终成功化险为夷。

贾国龙、林盛的朋友圈“硬刚”

2025年，贾国龙的“悲情英雄”式硬刚公关令人印象深刻。

2025年9月，罗永浩通过微博质疑西贝儿童餐使用预制菜却刻意隐瞒消费者，引发轩然大波的食品安全舆论风暴。令人意外的是，贾国龙并未交由西贝公关团队处理该事件，而是亲自下场发声，将罗永浩定义为“网络黑嘴”“网络黑社会”。

他一边表态“应对方式有错，改！”，一边放狠话“太坏了，但他打醒了我”。这种“认错又不服输”的矛盾姿态，直接将原本聚焦“预制菜知情权”的理性争议，转化为个人与网红之间的情绪对决。

后续在西贝合作咨询公司华与华的“助攻”下，罗永浩的注意力被转移至华与华身上，西贝获得了宝贵的整改时间，贾国龙也在接受媒体采访时正式“认错”。

这一调整后，西贝经营状况逐渐向好。有消费者向中华网财经反馈，2025年12月走访的三家西贝门店均出现了排队就餐的情况。

然而，2026年舆情危机再度升级。贾国龙在朋友圈发布了一篇被外界称为“绝命书”的长文，披露西贝巨亏5亿元、关闭102家门店的困境，强调自己“无海外资产、北京仅一套房”，塑造“踏实做事却遭恶意攻击”的悲情形象，同时还为华与华“正名”。对此，罗永浩回应称“没有企业会被黑倒闭的”，并坚持西贝菜品“多为预制菜”的观点。就在贾国龙计划通过直播进一步回应时，双方均在微博被禁言。

不少财经博主点评，贾国龙的一系列操作暴露了其“认知缺失”“幼稚至极”的短板。罗永浩则无奈表示：“他赢了”“个人不会再回应西贝事件”。

另一位因朋友圈公关“翻车”的是钟薛高创始人林盛。在近期的直播中，林盛透露自己不得不关注西贝的相关动态，其处境与贾国龙或许存在某种共情。

时间回溯至2022年7月，钟薛高因“31度室温1小时不化”“打火机点燃不融化”的视频引发全网热议，“雪糕刺客”“添加剂超标”的质疑声浪席卷社交平台。

危机爆发当晚，一张林盛的朋友圈截图迅速疯传。他在朋友圈直言：“明明是远超国标品质的产品，却被伪科学断章取义成多添加剂……7月前三天，怒提两个榜一热搜，水军痕迹极其明显，估计还有三四五六续集，剧情波折起伏，敬请各位看客细品”。

这番言论的核心问题在于“定性先行”——林盛完全回避了消费者对“性价比”“添加剂安全性”的核心关切，反而直接将舆论危机定义为竞争对手的“水军攻击”。

在大众看来，林盛的言论透着对消费者认知的轻视，默认公众“不懂食品科学”，将正常的市场监督简化为“阴谋论”。这种姿态与其品牌定位形成尖锐矛盾：钟薛高以“中式高端雪糕”自居，单支售价13-20元，却在消费者提出合理质疑时拒绝平等沟通，反而以“裁判”姿态指责公众“被伪科学误导”。

2025年，钟薛高虽就“爱买不买”的恶意剪辑视频相关诉讼胜诉，但最终仍被债权人申请破产。林盛在近期的直播中也坦言：“承认错误，也是好的开始”。

守住了产品信任的基本盘

林盛与贾国龙的案例并非个例。近五年内，多位企业家因社交平台言论引发公关危机，暴露出传统企业在新媒体时代的公关能力短板。

2025年，百果园创始人余惠勇的“爹味说教”引发消费者强烈逆反。面对市场对产品定价与品质的质疑，余惠勇通过社交平台及朋友圈回应，强调“坚守品质无需讨好消费者”。

这种言论被网友吐槽“把消费者当需要教育的孩子”，导致百果园品牌形象从“亲民水果连锁”急剧下滑为“傲慢企业”。余惠勇混淆了“坚守品质”与“尊重消费者”的边界，忽视了公关的核心是“沟通”而非“说教”。

2024年，农夫山泉遭遇舆情危机时，创始人钟睒睒同样以企业负责人身份直面问题，但采取了截然不同的应对方式。

钟睒睒始终不与消费者对立，通过发布长文、参与央视《对话》节目等官方渠道澄清事实，配合法律维权与重启纯净水业务等实际举措，成功守住了产品信任的基本盘。钟睒睒深知，公关的核心是“重建信任”——他将矛盾焦点引向造谣者与传播平台，用法律维权+业务调整的组合拳支撑回应，极大增强了说服力。

对比可见，林盛将消费者质疑归为“水军攻击”，本质是轻视消费者认知，傲慢姿态激化了对立，让危机从“产品问题”升级为“态度问题”；贾国龙陷入“争对错”的情绪陷阱，用“网络黑嘴”等标签怒怼质疑者，将产品争议转化为个人恩怨，最终引发公众反感。

贾国龙在朋友圈曾直言“我为什么要懂公关”，这句话道出了许多传统企业家的认知误区。在他们看来，“做好产品”与“懂公关”是对立关系，甚至认为“搞公关就是诡辩”。

但事实上，公关的核心是“透明沟通”：西贝的预制菜争议，本可通过公开中央厨房流程、明确产品标注等方式化解；钟薛高的添加剂质疑，也能通过科普食材配比、公开检测报告等途径回应。企业家们的关键错误在于：将消费者的合理诉求视为“恶意攻击”，将公关当成“反击工具”，而非解决问题、凝聚信任的渠道。

在业内人士看来，企业家在社交平台发言需坚守“公私分离”原则。朋友圈等私人社交平台需警惕言论泄露风险，公开场合的危机回应则应遵循“专业公关流程”。华与华董事长华杉在西贝危机中盲目站队，最终不仅未能帮到贾国龙，反而让自身陷入舆论争议，这一案例充分证明：缺乏专业逻辑的“仗义执言”只会火上浇油。

对于传统企业家而言，想要打破公关困局，需要将公关视为“品牌护城河”而非“对立面”，理解互联网时代“沟通即价值”的核心逻辑；建立“发言审核机制”，杜绝情绪化、随意性言论，重大危机回应必须由专业公关团队统筹；企业级要放下“企业家权威”的身段，学会平等倾听消费者诉求，将公众质疑视为品牌优化的重要契机。