众捷汽车携三大疑点迈入“注册关”

过会一年有余，苏州众捷汽车零部件股份有限公司（以下简称“众捷汽车”）终于走入新阶段。深交所官网显示，2月11日，众捷汽车创业板IPO提交注册，这也意味着公司冲击上市走到最后一关。北京商报记者注意到，众捷汽车此次冲A存在三大疑点，其一，公司IPO前曾进行4600万元的现金分红，而此次冲击上市，公司还拟募资补流；其二，公司研发费用率持续低于同行均值，且综合毛利率变动趋势与同行存在差异；其三，报告期内，公司主要管理人员频繁变动，相关情况也遭到深交所问询。

IPO前分红4600万元

深交所官网显示，众捷汽车创业板IPO于2022年6月30日获得受理，当年8月12日进入问询阶段，2023年5月18日上会获得通过。过会一年有余，2025年2月11日，公司IPO提交注册。

据了解，众捷汽车主要从事汽车热管理系统精密加工零部件的研发、生产和销售。财务数据显示，2021—2023年及2024年上半年，众捷汽车实现营业收入分别约为5.93亿元、7.13亿元、8.22亿元、4.72亿元，对应实现归属净利润分别约为4894.55万元、7831.04万元、8255.22万元、4583.71万元。

此次冲击上市，众捷汽车拟募集资金约4.22亿元，募集资金扣除发行费用后，全部用于公司主营业务相关的项目，公司将按照轻重缓急用于数字化智能工厂建设及扩产项目、新建研发中心项目、补充流动资金。

北京商报记者注意到，IPO前的2021年，众捷汽车曾进行4600万元的现金分红，而此次冲击上市，公司还拟募资补流，拟使用募集资金8000万元。

对此，众捷汽车在问询回复中表示，报告期内，为了解决公司主要股东孙文伟、徐华莹、徐镇资金占用的问题，孙文伟亦有投资等资金需求，根据股东的合理诉求，2021年公司向全体股东派发现金红利4600万元，本次分红有利于将公司发展和股东回报有效统一，具备合理性。公司所处行业和业务模式对流动资金需求较大，本次募集资金补充与主营业务相关的流动资金后，将满足公司业务规模不断扩大的资金需求，促进公司经营快速发展，降低公司的资产负债率，增强公司的偿债能力，降低公司的经营风险，公司使用募集资金补充流动资金具备必要性和合理性。

另外，众捷汽车拟将约2.85亿元募集资金投向数字化智能工厂建设及扩产项目，然而，2021—2023年及2024年上半年，公司主要工序的产能利用率分别为91.34%、86.3%、84.1%、81.86%，呈现走低态势。公司通过募投项目继续扩大产能的合理性、产能消化的可行性等遭到深交所问询。

研发费用率低于同行均值

北京商报记者注意到，众捷汽车研发费用率持续低于同行均值。招股书显示，2021—2023年及2024年上半年，众捷汽车研发费用分别约为2631.15万元、3090.54万元、3627.9万元和1774.4万元，研发费用率分别约为4.43%、4.33%、4.41%、3.76%。同期，同行业可比公司研发费用率平均值分别为5.19%、5.46%、5.2%、5.24%。

另外，招股书显示，2021—2023年及2024年上半年，众捷汽车综合毛利率分别为21.22%、23.95%、22.35%、25.25%，呈现整体上升态势。而同期，同行业可比公司综合毛利率平均值分别为24.42%、22.44%、22.56%、22.68%，呈现大幅下滑后缓慢回升态势。

不难看出，众捷汽车综合毛利率变动趋势较同行业可比公司存在差异。中国投资协会上市公司投资专业委员会副会长支培元对北京商报记者表示，IPO公司综合毛利率变动趋势与同行业可比公司存在差异背后可能有多方面原因。一方面，公司自身独特的产品结构或业务模式可能是主因。如果公司专注于高端、高附加值产品，或者采用了差异化的定价策略、成本控制手段，就可能使其毛利率表现不同于行业平均。另一方面，成本管理能力不同。若公司在原材料采购、生产流程优化等环节具备优势，能有效降低成本，即便行业整体毛利率波动，其也可能保持相对稳定或上升。

上述情况也受到深交所关注。深交所要求众捷汽车分析报告期内综合毛利率变动趋势较同行业可比公司的差异原因，以及2021年毛利率降幅收窄且2022年上半年综合毛利率大幅提升的合理性。

众捷汽车在问询回复中表示，公司2021年价格调整、产能利用率提高等导致毛利率降幅较同行业可比公司更小且较2020年收窄。公司与可比公司产品结构、外销收入占比、结算货币、材料成本占比等存在差异，另外，公司2022年1—6月和2022年积极就铝价上涨和汇率波动等因素与客户协商价格调整，同时公司2022年1—6月和2022年产品单位制造费用及运费占收入比均有所下降，上述因素综合导致在大部分可比公司毛利率下降的情况下，公司毛利率较2021年呈现大幅上涨。

主要管理人员变动频繁

此次冲击创业板上市，众捷汽车主要管理人员频繁变动的情况也受到了深交所关注。

招股书显示，曾任众捷汽车财务总监的解文龙于2020年1月辞去高级管理人员职务，曾任众捷汽车财务总监的赵岁产也于2020年10月辞去高级管理人员职务。另外，王新万于2021年3月被聘任为公司副总经理，2022年5月又因个人原因辞任。

对于相关情况，深交所要求众捷汽车说明解文龙、赵岁产分别担任公司财务总监的时间、任期及辞任的具体原因；王新万担任公司副总经理仅一年即辞任的原因，并说明上述情形是否对公司的生产经营产生重大不利影响。

众捷汽车表示，2018年6月，公司聘任公司原财务经理解文龙为财务总监，任期三年。因解文龙没有参与、主持企业上市或在大型上市公司任职的相关工作经历，因此，公司拟从外部聘请一位具有相关经验的人员担任财务总监。解文龙于2020年1月辞任财务总监职务，任职时间一年半左右。解文龙辞任公司财务总监后，仍在公司任职。2020年1月，公司聘任赵岁产为公司财务总监，任期三年。赵岁产入职公司并在推进公司上市的过程中，其职业发展与期望存在一定差距，遂于2020年10月从公司离职，其离职是基于个人原因，其与公司亦不存在纠纷或潜在纠纷。2021年3月，公司聘任王新万为公司副总经理，2022年5月，王新万因任职与期望不一致而辞任副总经理。

针对相关情况，北京商报记者向众捷汽车方面发去采访函进行采访，但截至记者发稿，未收到回复。