微容科技冲刺IPO，营收狂奔难掩盈利隐忧，22亿元理财在手仍募资“补血”引争议

图片来源：视觉中国

蓝鲸新闻7月28日讯（记者王晓楠）近日，深交所官网披露了广东微容电子科技股份有限公司（以下简称“微容科技”）的首轮审核问询函回复。这家成立仅八年、超微型MLCC销售量已跃居全球第二的本土“黑马”，带着年营收18.45亿元、拟募资16.75亿元的成绩单，正式进入创业板IPO审核的关键节点。

然而，光环之下，微容科技正面临监管层对成长性、供应链独立性等方面的多维度拷问。从传奇创始人陈伟荣到产业资本小米、OPPO、联想的集体入局，这家被寄予厚望的“国产替代”先锋，其上市之路的成色仍有待检验。

本次IPO，微容科技拟募集资金16.75亿元，其中13.7亿元投向高端片式多层陶瓷电容器扩产项目、2亿元用于补充流动资金、1.05亿元用于研发中心升级项目。

业绩增长与盈利隐忧并存，结构失衡叠加供应链“卡脖子”

招股书显示，微容电子成立于2017年，是一家专注于高端片式多层陶瓷电容器（MLCC）研发、生产与销售的国家高新技术企业。公司主营产品为微型化、高容量、高可靠等高端MLCC，广泛应用于消费电子、AI服务器、通信基站及汽车电子等领域，被誉为“电子工业大米”。

值得一提的是，微容科技创始人陈伟荣是中国电子行业传奇人物，其曾任康佳集团总经理，与创维黄宏生、TCL李东生并称“华工三剑客”。2001年，从康佳离职后，陈伟荣创立宇深圳宇阳并于2007年带领其在港股上市。2017年，58岁的陈伟荣二次创业，成立微容科技。

根据弗若斯特沙利文数据，在超微型MLCC市场，按2024年产品销售量计，微容科技在中国市场排名第1，在全球市场排名第2，仅次于村田。

微容科技的成长速度令人瞩目。2023年至2025年，公司营收从10.41亿元攀升至18.45亿元，净利润从5741万元暴涨至2.69亿元，综合毛利率也从19.52%提升至27.58%。然而，微容科技亮眼数据的背后，隐忧同样明显。

目前，微容科技的收入结构高度依赖消费电子，尽管车载类产品收入占比从2023年的1.41%升至2025年的10.65%，但消费类MLCC仍占76.12%的绝对份额。2026年一季度，微容科技净利润出现阶段性下滑，原因包括成本良率波动、存货跌价及汇兑损失等。这一信号暴露了其业绩对消费电子周期的敏感性，监管层在问询中亦重点追问了2024年业绩爆发式增长的可持续性。

微容科技在回复函中承认，2024年业绩大幅增长具有一定阶段性特征，包括行业周期性复苏、公司工业类及车载类MLCC前期客户导入及认证逐步完成，实现加速放量；同时其也强调中长期增长具有可持续性。

眺远影响力研究院院长高承远认为，关于工业和车载业务，MLCC从认证到放量本身就需要周期，目前处于产能爬坡和客户导入的关键阶段，预计两到三年内会成为清晰的第二增长曲线。

此外，供应链独立性也是微容科技正面临的另一个挑战。报告期内，微容科技核心原材料浆料、瓷粉、PET薄膜的境外采购占比虽从60.78%逐年下降至43.47%，但绝对水平依然不低。目前中高端电容所使用的浆料、瓷粉和PET薄膜的产业化生产关键技术仍由少数日韩厂商掌握，全球高端陶瓷粉体约75%的供应份额集中于日本企业。

这意味着微容科技随时面临因地缘政治、贸易摩擦或供应商产能调配导致的断供或涨价风险。一旦境外供应商交货延迟、限制供应或大幅提价，将直接影响公司生产的稳定性和采购成本。微容科技虽在问询回复中称“已存在境内替代供应商”，但高端原材料的国产替代往往需要漫长的客户验证周期，短期内能否真正实现自主可控，仍是一个巨大的问号。

资金充裕却募资“补流”，16件专利权属诉讼全部败诉

截至招股说明书签署日，金微容直接持有微容科技27.18%的股份，系公司的控股股东。微容科技的共同实控人为陈绮慧、陈伟荣父女，陈绮慧、陈伟荣直接或间接控制及通过一致行动安排合计共同控制了微容科技42.1314%股份。

值得一提的是，微容科技还打入小米、OPPO、vivo、比亚迪、中兴通讯等头部客户供应链，成为国产替代浪潮中的受益者。而小米、OPPO、华勤技术不仅是微容科技的客户，同时也是公司的股东。其中，OPPO通信以约6.17%的持股比例位列第三大股东，小米产业基金持股约3.37%，联想创投通过Pre-IPO轮入股。此外，摩勤智能（华勤系）、天津联想、上汽系（尚颀/上汽创投）等产业资本也出现在微容科技的股东名单中。

2025年12月1日，微容科技与48家投资人股东签署了《Pre-IPO轮股东协议》，约定了回赎权、优先认购权、反稀释权、优先购买权、共售权、优先清算权等一系列特殊权利条款。2026年3月6日，各方签署补充协议，约定包括回赎权在内的全部投资人特殊权利，自公司合格上市申报获深交所受理时自动终止。虽然实际控制人父女与48家投资人签署的对赌协议在申报时中止，但若上市失败则恢复效力，可能引发股权结构动荡的风险也未完全解除。

与此同时，此次IPO备受争议的焦点，莫过于“补流”的必要性。截至2025年末，微容科技账上定期存款、大额存单及理财产品合计高达22.64亿元，占总资产比例超过40%，且2025年末短期与长期借款余额均为零，资产负债率仅16.65%。在账面资金极为充裕的情况下，公司仍计划将2亿元募集资金用于补充流动资金。

另一个拷问核心技术稳固性的现实，是公司与其创始人陈伟荣前东家宇阳科技之间的16件专利权属诉讼。根据天利控股公告，2020年11月，公司全资附属公司深圳宇阳指控陈伟荣在任职期间设立“微容系”公司，利用职位便利转移知识产权。最终，广州知识产权法院和深圳中院的一审判决中，16件专利的权属全部被判归深圳宇阳所有，微容科技上诉至最高人民法院后，二审维持原判。

对于上述情况，微容科技在招股书中仅披露，自2020年11月起，公司、陈伟荣与深圳宇阳之间发生若干起诉讼或仲裁纠纷，并称截至2025年末，前述诉讼仲裁纠纷均已了结，公司未因该等事项发生重大经济损失。但这一历史记录难免引发市场担忧，如果未来这些专利在实际生产环节中与公司产品存在交集，是否可能构成潜在的法律风险？公司是否已通过自主研发完全覆盖了相关专利所涉及的技术环节？

微容科技正处于高端MLCC国产替代的历史机遇窗口，然而短期业绩的波动、对海外原材料的依赖以及“不差钱却募资”的财务安排争议等情况，构成了其IPO路上必须跨越的障碍。