苹果税背后的反垄断博弈更重要

一年最重要的iPhone新品发布会召开前夕，比新品引发更大关注的，是微信和iPhone二选一的极限拉扯。

有传言称，苹果加大了对腾讯、字节跳动的施压力度，要求两家公司配合封堵微信、抖音的支付漏洞。倘若不修补漏洞，苹果App Store将拒绝微信和抖音后续上架更新。

类似的极限“二选一”经常在苹果与国内巨型App之间上演。近年来，苹果在应用分发、支付等层面，和国内巨型App将呈现更复杂的竞合关系。

比如，在封闭的苹果系统，微信小程序实际上撕开了一道口子。

用户可以不用下载App，就获得一款软件的功能服务。小游戏甚至可以绕开苹果支付接口，直接在微信内提供付费充值功能，从而逃避“苹果税”。

触及利益，谁也让不了一点。移动互联网高速增长不再，无论是中国还是海外的互联网巨头，大家对于高额苹果税愈加不满，围绕苹果税的博弈不断升级。

苹果的算盘大家都能算明白。全球硬件销售整体疲软进入下行通道，苹果也未能独善其身。相比硬件收入下滑，软件服务成为苹果重要的增量板块，是iPhone销售之外苹果最赚钱的业务。

腾讯的账本更是实打实摆在面前。在移动游戏市场收入增长几乎停滞的情况下，微信小游戏月活5亿，为微信贡献15%的广告收入，是过去几年增长最为迅速的品类。

所有的二选一的极限拉扯，都源于彼此最在意的“护城河”。苹果税之于苹果，避开苹果税之于微信小游戏，皆是如此。

天下苦“苹果税”，在于苹果手机凭借封闭系统成为独立地带，单方面约定的“苹果税”。这是否为滥用市场支配地位构成垄断，不仅在行业内争议不断，也引发了各国监管层关注。

在知识产权层面，苹果税确有“合规”的一面。从法律而言，“苹果税”在存在合理性上并不占劣势，因为苹果公司有权基于知识产权获得报酬。

在征收对象上，苹果税表面上虽然是对开发者抽成，但其中也有相当部分最终转移给消费者。苹果税没有直接面向消费者，但未能改变其触动消费者利益的事实。

苹果税的垄断之嫌，在一些具体案例上被坐实。上半年，苹果阻止Spotify和其他音乐流媒体服务向用户告知其他支付选项，被欧盟反垄断部门认定为非法，吃到了18亿欧元的天价罚单。

关于苹果税是不是垄断，其实是一个复杂的全球性议题。

佣金抽取是否合理，支付方式是否受限，不仅涉及苹果公司与开发者之间的经济利益分配，还触及到市场竞争、鼓励创新、消费者权益和法律监管等多个方面。

这个全球性议题中，从“苹果税是不是垄断”出发，封闭的系统不断走向开放和App降价一定是大趋势。

眼下，AI时代已经到来，旧有的软硬件生态均面临变革，科技公司、芯片厂商、手机品牌、开发者之间的关系随之变化。

无论是腾讯字节还是普通开发者，通过反垄断法的博弈，促使苹果降低苹果税，开放第三方应用商店，让消费者可以选择更低的费用渠道，或许是“反垄断”博弈最好的成果。