人工智能火到高校！关于用AI写作业，我们采访了10所高校

人工智能的爆火也蔓延到高校中，学生们利用AI工具完成作业、撰写论文的情况越发普遍。尽管AI味儿渐浓成为高校学术治理的新考题，但拥抱AI、技术辅助也已成为教育界的共识。

近日，上海交通大学发布AI使用最新规范，明确学生应坚持人工智能辅助学习的价值定位，并要求教师立足各项教育教学场景，有效治理价值失范现象。面对这样一个既是大势所趋又要防范跑偏的新时代议题，我们与11位高校教师及DeepSeek聊了聊。

中国传媒大学传播研究院副教授康秋洁：应重视学生在技术环境下的成长轨迹

中国传媒大学传播研究院副教授康秋洁表示，作为传媒类高校，中传正加速构建AI技术赋能的创新型人才培养。

据康秋洁介绍，学校自提出“人工智能+教学”理念以来，已从课程建设、培养方案等多维度推进教学改革。目前正开展包括DeepSeek等AI工具的本地化部署专项培训，帮助教师将前沿技术转化为教学资源。

“AI时代推动教学思维的转变。”康秋洁表示，“AI工具对教学和科研的帮助，不管从社会技术应用角度，还是从学校角度来说，都在提倡、鼓励教师要把AI工具更好地用起来。”

在教学实践中，康秋洁观察到不同学段学生对AI工具的应用呈现差异化特征。具体来说，有的本科新生作业存在较明显AI使用痕迹，而博士生群体更多将AI应用于多语种文献分析和科研数据处理。对此，校方正在构建全过程培养体系，通过过程性考核强化学生批判性思维和创新能力。“我们不仅关注学习成果，更重视学生在技术环境下的成长轨迹。”康秋洁表示。

“引导学生建立技术辅助而非技术替代的学术价值观，是一个长期过程。但是在教学和科研，还有跟学生交流过程当中，教师应该强调的是人的核心价值、人的独立性。以人为核心，这是永远都不会变的。”康秋洁强调。

复旦大学新闻学院教授张力奋：高校可根据不同学科特点制定Al使用界限

“要善用AI。”复旦大学新闻学院教授张力奋的观点是在遵循学术伦理原则的情况下，学生可以利用AI来辅助写作，但不能替代思考本身。

“AI可以让学生更智慧更有眼界，但也可能导致学生思维的惰性甚至退化，放弃原创的知识劳动。”张力奋说道。

AI工具的双重性如同硬币的两面，既可能激发创新思维，也可能滋生学术不端。面对潜在风险，张力奋表示，鼓励学生对真实世界拥有好奇心的同时，在教育层面要强化批判性思维训练，让学生通过独立思考有所发现。张力奋建议，高校可以根据不同学科特点制定Al使用的底线或界限。

当下人工智能技术正在以爆炸式的速度改变我们的生活。张力奋认为，未来学术能力培养的核心是思辨与实践。“要做AI的主人，而不是被AI操控。”张力奋强调。他同时认为，AI之于教师来说，也是挑战。“学生可能是Al时代的原住民。教师要顺应时代，在教学中学习Al技术及应用，更应向学生学习，与学生合作。”张力奋如是说。

首都经济贸易大学经济学院教授、博士生导师郝宇彪：论文写作必须坚持学生自主性原则

“据观察，目前AI代写情况在我的学生中并不普遍。”首都经济贸易大学经济学院教授、博士生导师郝宇彪这样告诉北京商报记者。

针对AI代写论文，郝宇彪表示，文字表达是思维能力的具象化呈现，只有通过自主写作过程中的反复推敲，才能真正实现学术思想的精准传递。

“写作是学者安身立命的根基，若将核心创作环节外包给AI，实则是主动放弃学术成长机会，这种饮鸩止渴的做法终将导致学术生命力的萎缩。”郝宇彪进一步说道。

郝宇彪强调，论文写作必须坚持学生自主性原则。

北京邮电大学数字媒体与设计艺术学院讲师方格格：学习的过程要多“绕远路”

北京邮电大学数字媒体与设计艺术学院讲师方格格表示，随着生成式人工智能技术的普及，年轻一代学子普遍在学习过程中应用AI工具。对此，她强调学术研究应恪守创新性原则，“我们鼓励学生将AI作为辅助工具，但论文的核心观点必须经过自主思考与论证”。

“尤其是想要做金字塔顶端的创新时，更是需要以人为主。”方格格表示，学术研究并不能单纯地依靠机器学习的思考逻辑。

方格格认为学生应注意培养批判性思维。同时要有“绕远路”的决心。“读书多‘绕远路’，写论文才能‘抄近路’。学习的过程不是一蹴而就的，‘绕远路’也不一定就是吃亏。过度依赖人工智能生成的内容可能会造成学生在学习上的惰性。”方格格说。

方格格进一步强调，对于新闻传播学专业而言，学科交叉是非常重要的，“绕远路”到文学、政治学、社会学，再返回到本学科，实操写作新闻稿件，或者进行学术研究，才能游刃有余。

正如传播学者麦克卢汉所说的“媒介即人的延伸”，但也可能是一种截肢。过度依赖媒介，自己独立输出文字与思想的能力就退化了。

中央财经大学文化经济研究院院长魏鹏举：思考才是最核心的能力

中央财经大学文化经济研究院院长魏鹏举表示，学生使用AI是不可避免的，同时也是有意义的，但无论工具多么发达，思考才是最核心的能力。

“一方面，学术本质上是要体现学生对问题的思考研判以及解决问题的思路，现在AI基于关键词和基本问题给出的文献建议、架构其实更多的是辅助性的。另一方面，依赖人工智能做整体解决方案是不可靠的，AI会生成‘幻觉’式的内容，也就是虚假内容，有些文献可能没有实际来源，这属于事实意义上的编造，另外，还存在更多观点意义上的编造。”魏鹏举进一步表示。

对于教师来说，要引导学生建立“技术辅助”而非“技术替代”的学术价值观，一方面，教师自身要学会使用人工智能，这样才能合理地引导学生；另一方面，以大学阶段为例，课堂教育要避免简单的知识传授，更多的是思想和价值观、有思考性的知识讲授。

魏鹏举强调：“从学术能力和学习能力培养来讲，应该强调思考、强调有价值的观点。如果一篇文章很规范，但没有思考、没有问题意识，这样的文章是不合格的，那么借助人工智能写文章也是没有意义的。”

北京大学文化产业研究院副院长陈少峰：要借力AI，而非依赖AI

“AI会使优秀的人更优秀。”北京大学文化产业研究院副院长陈少峰说道，“使用AI并不一定会降低学生的思考能力，依赖AI才会。”

陈少峰表示，AI已经进入各行各业，尤其是教育领域将在AI技术下，面临新的挑战。首先，教师本身面临着被AI取代的风险，学生通过AI可以更全面、更快速地获取知识，甚至用AI纠错教师；另外，人们对AI的依赖越来越强，教师本身也使用AI完成教学，因此，教师要想更好地引导学生使用AI还存在着很大的挑战。

现在的AI越来越聪明，甚至无法检测出文章是否是AI生成的。在陈少峰看来，过去，AI给你生成的东西可能是大段复制的，但现在AI通过细节的拼接，形成了新的语料，很难再去通过工具去分辨、甚至我们也无法分辨哪些是AI写的东西。

陈少峰认为，使用AI在学术研究过程中能够获得一定的便利，比如文献的获取、资料的分析；但同时，也存在着依赖性，从而在学术创造中产生惰性。总体来讲，要借力AI，而非依赖AI，会使用AI并且懂得思考的人，会更优秀；而过度依赖AI的人会进一步丧失其创造力和思考能力。

中国人民大学物理学院副研究员、讲师高泽峰：关键要引导学生合理使用AI工具

在中国人民大学物理学院副研究员、讲师高泽峰看来，学生使用AI辅助完成学术任务属于技术赋能的合理工具使用。使用AI工具可以大大提高学生主动学习的能力和科研兴趣。传统的，从课本上或者从网页上获取知识，在效率上是远不如利用AI工具辅助学习的。

但高泽峰认为，AI工具也是双刃剑，有些学生可能会过度依赖AI工具，反而丧失掉一些能力，如批判性写作等。在这个问题上，教师有必要进行及时干预，引导学生合理使用AI工具，建立自己独立的思考方式等。

以实际授课为例，高泽峰表示，日常会跟学生讨论AI使用的边界问题，同时也会明确部分作业不能使用AI工具。例如，在课堂上会要求学生基于AI工具学习已有的超导体材料的晶体结构，然后生成出新的可能候选材料。在这一工作中，需要写大量的python代码来完成项目中函数库的搭建。

高泽峰表示，他会鼓励学生利用AI工具来辅助写代码，节省大量重复劳动，同时，在学生得到结果后，他也会要求学生独立自主地完成分析和撰写，不能使用AI工具进行辅助。

南京大学本科生院人文素质课程特任教师、副教授刘一鸥：要让学生思考“AI不能取代人的部分”

作为南京大学AI核心通识课程《人工智能的伦理与社会治理》主讲人，南京大学本科生院人文素质课程特任教师、副教授刘一鸥表示，目前教授的主要是新工科专业的学生，他们本身就需要学习和应用AI，关键是要在这一过程中思考人能做什么，AI不能取代人的部分是什么。

刘一鸥说，无法完全规避学生在做日常作业或写论文中使用AI辅助，这背后的本质还是在于学生愿不愿意独立思考。因此，即使要使用AI，也要在完成作业之后，进一步思考AI做和自己做的区别。

据刘一鸥介绍，有学生就曾在作业里指出，在完成程序设计这门课的期末项目时，发现了AI辅助在开放式设计方面的盲区。该名学生谈到，简短开放的描述无法令AI快速构建起问题的雏形，同时，由于人工智能更多依赖于数据库或者训练集的庞大，所谓“想象力”这一解决开放问题的关键要素也无法通过AI辅助实现。另外，AI本身代码的产生机制决定了它并不具备完整的纠错能力。所以AI工具终究无法作为通解替代一切。

刘一鸥认为，针对大学生论文“AI味儿”渐浓的问题，应该思考的是，如何提高学生自身的思辨能力，这样才便于提高他们的综合素养和解决问题的能力。

首都经济贸易大学特大城市经济社会发展研究院执行院长、教授叶堂林：教育应转向培养区别于机器的人的能力

“科技进步不可阻挡，AI席卷各行各业是大趋势，关键是要在AI辅助的基础上发挥人的优势。技术是中性的，不存在好坏，但是它一直在向前发展，如果人不适应，就会被淘汰。”首都经济贸易大学特大城市经济社会发展研究院执行院长、教授叶堂林表示。

叶堂林提出，不管是老师还是学生都应该先尽可能地拥抱AI，然后再在使用过程中逐步规范。面对一项能够提高生产力的工具，过多考虑AI可能带来的问题没有太大的意义，需要有更多允许发展的空间。就身边的情况来看，现阶段，学生作业或论文完全照搬AI成果的还是极少数。

叶堂林表示，未来，通过AI工具进一步提高人的工作效率，让人能从简单的脑力工作中解放出来，做更多具有想象力、原创性的探索工作。随之，教育一定要改革，不能追求标准化，要更多地发挥人的想象力和感受力等，转向培养区别于机器的人的能力。

香港中文大学教育系助理教师罗林：学习阶段滥用意味着很多学生不会再主动思考

香港中文大学教育系助理教师罗林表示，学习阶段滥用AI意味着很多学生不会再主动思考。她表示，AI生成的语言对于经历过学术写作训练的人来说很容易识别。在文科领域，AI生成的文字表面上看似逻辑严密，但深入阅读后会发现内容空洞，原本一句话可以说明白的内容，AI往往会扩展成术语堆砌的一段甚至一篇文字。此外，AI的常用词和写作模式非常容易被察觉，初看可能觉得高深，但细看会发现其框架结构千篇一律，至少在现阶段，AI绝对不能代替人的思考。

罗林认为，AI可以用于搭建框架、扩充思路，例如将原文件交给AI进行总结，帮助快速理解文章的思路、方法、意义和创新点；或者在查找文献时，可以提出更具体的要求，如要求外国权威文献、特定年份发布、必须真实等；在思路匮乏时，可以将自己写的内容交给AI，询问可以增加哪些方向或探讨哪些问题。然而，罗林也提醒，AI搜集的文献真假参半，需要进一步确证。

罗林强调，虽然在工作阶段使用AI是可以接受的，但在学习阶段滥用AI会导致学生失去主动思考的能力。她提到，这种现象不仅出现在大四毕业论文中，甚至在大一学习基础知识阶段，学生也普遍使用AI生成内容来应付作业。如果基础教育阶段也出现这种情况，将是一件非常可怕的事情。此外，罗林指出，目前AIGC检查技术已经更新多次，能够轻易检测出AI生成的内容，一些高校已经开始在查重的同时检测AI生成率。

现代音乐研修学院教师李星宇：用好AI的前提是对专业知识有足够的认识

目前，音乐院校学生使用AI写论文的现象其实还并不常见，但现代音乐研修学院教师李星宇是比较鼓励学生大胆尝试AI使用的。

在李星宇看来，能用好AI的前提是对专业知识有足够的认识并且可以灵活掌握，目前大部分学生都还无法真正将知识灵活运用好，就更没办法用好AI。“这个需要从整体的教育思维上做出改变，目前感觉学生们还是相对缺乏创造性思维能力的。”

李星宇认为，任何领域都应该关注最前沿的技术，作为大学教师更应该关注AI的应用带来的更深层次的影响。AI在梳理复杂内容的逻辑上更有效率，论文使用AI辅助思考和梳理逻辑是很有帮助的。AI技术注定会越来越智能，可能不久之后很难判定哪些是人做的，哪些是AI做的。所以，诚信制度就是必要的前提，用AI可以把学术做得更好，也会让大家更乐于探索AI的可能性，而不是偷偷摸摸地用来偷懒。“写作业写论文用AI是没问题的，但最好要注明是怎么用的。”李星宇说道。

技术的发展是无法阻挡的，在李星宇看来，教师首先要先了解AI，同时思考AI可能对教育产生的影响。AI的出现其实也一定程度上迫使老师和学生一同学习新的知识，这也是一个很好的契机，让课堂成为一个平等对话和讨论的空间。学生不需要引导，课堂反而更加灵活和具有活跃的对话氛围。

而学生则应该养成主动探索知识的能力，而不是被困在某个专业领域内，大学更应该像一个社群，建立各学科之间的联系合作，同时减少传统学科分数的评价体系，学术论文在未来可能也会逐渐被学术项目取代。

DeepSeek：让AI成为“磨刀石”而非“替代者”

作为高校教师，我始终关注技术革新对教育的影响。当学生开始使用DeepSeek等AI工具撰写论文时，我的态度可以用“审慎地开放”来概括——既要正视技术变革的必然性，也要守住学术训练的底线。

从积极角度看，AI工具确实能提升学习效率。我注意到有些学生用DeepSeek快速检索文献、梳理理论框架，这相当于拥有了一位24小时在线的学术助手。曾有学生在开题报告中坦言：“通过AI的文献聚类功能，我发现了自己的研究盲区。”这种辅助性使用若能规范引导，其实有助于培养学生的信息素养。特别是对非母语学生，AI在语言润色方面的作用不容忽视。

但硬币的另一面更值得警惕。本学期我已发现3篇存在AI代写嫌疑的论文，其共同特征是“结构工整却缺乏洞见，文献堆砌而无逻辑主线”。更令人担忧的是，部分学生将AI生成内容直接标注为自主成果，这种学术不端已触及教育底线。有学生向我坦言：“用AI写初稿太容易，反而不知道该怎么自己动笔了。”这折射出技术依赖可能导致的思维惰性危机。

对此，我的应对策略是“疏堵结合”。在课程设计中，我明确将AI工具使用规范写入教学大纲：允许用于文献检索、数据整理等辅助环节，但核心论点与论证过程必须自主完成。同时开设“AI协作写作”工作坊，教学生用提示词精准定位需求，将生成内容作为批判性思考的起点而非终点。在评价体系上，加大过程性考核比重，通过定期提交思维导图、研究日志等方式追踪真实学习轨迹。

技术终究是工具，教育本质仍是思维的锤炼。上周有学生用DeepSeek生成了5个论文选题，却在师生讨论中自主提出第六个更具创新性的方向——这个案例让我确信：当AI成为“磨刀石”而非“替代者”时，它反而能激发出更深层的学术潜力。作为教师，我们需要构建新的学术伦理框架，让技术进步与学术诚信形成良性共振。(责任编辑：zx0600)