百亿遗产纠纷案，宗馥莉败诉？

时隔近两个月，备受各界关注的娃哈哈宗氏家族百亿遗产纠纷案有了新进展。

9月26日，香港高等法院在官网公布相关文件，判决结果是驳回以宗馥莉为代表的被告人在传票中提出的上诉许可申请。这一案件的原告为宗继昌、宗婕莉、宗继盛（下称“三子女”）；被告为宗馥莉、建浩创投有限公司（下称“建浩公司”）。

文件显示，以宗馥莉为代表的被告人在上诉许可申请中罗列了五项理由，其中就包括对此前香港法院根据《高等法院条例》第21M条，冻结被告在香港汇丰银行账户中的资产，以支持在杭州中级人民法院的诉讼的疑议，香港高院法官在判决书中对被告提出的申诉理由进行了一一解释，其坚持认为，这是一个“严重的待审判和充分的争论案例”。

香港高院：驳回宗馥莉上诉申请

这场争产案起自2024年底。三名自称宗馥莉“同父异母”弟妹向杭州中院递交起诉书，主张其应被纳入宗庆后遗产分割与信托受益安排。

与此同时，他们在香港发起诉讼，申请冻结汇丰银行账户中的资产，并要求披露账户资金的变动细节。

此前8月1日，香港高等法院在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决决定：先冻结建浩公司汇丰银行账户内的资产，并要求宗馥莉方面披露账户信息，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。

这一结果被视为法院支持了宗庆后3名境外子女的诉求。不过，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键的实体问题并没有任何结论。多位法律人士表示，以此谈“宗馥莉输了”还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。

最新的判决是针对宗馥莉基于上述判决提出的上诉申请。8月15日，宗馥莉方面申请了上诉许可，并提出5项上诉理由，相关理由可以简单总结为：一是作出保全令的法律门槛适用错误；二是三子女（原告）并没有先向内地法院申请保全措施；三是信托有效性存在重要缺陷，信托关系并不成立；四是“冻结”资产是没有必要的过度保全措施；五是披露命令要求的披露范围太宽泛、信息太详细。

9月1日，三子女提交了反对的书面陈词；9月8日，宗馥莉方面提交了答辩书。对于上述5项理由，香港高等法院法官进行了逐一回应。

判决结果显示，法官驳回了宗馥莉方面提出的上诉许可申请，但决定临时暂缓执行披露命令，即暂不要求其披露汇丰账户的最新余额、资产流向等信息，直至其向上诉法院提出的上诉许可申请有结果，或法院作出进一步指令。

同时，如果宗馥莉方面决定不向上诉法院重新申请上诉许可，应该尽快书面通知法院，届时临时暂缓将被解除。

宗馥莉面临的挑战

这场诉讼的背后，其实是宗庆后去世后的家族资产分配矛盾——宗馥莉虽然通过遗嘱公证继承了娃哈哈29.4%的股权并完成工商变更，但这18亿美元离岸资产的归属，成了非婚生子与她博弈的焦点。

除了法律战线的压力，宗馥莉还面临着企业品牌转型的严峻挑战。

那份在网络广泛流传的《关于开展2026销售年度经销商沟通工作的通知》表明，娃哈哈可能从2026年起使用新品牌“娃小宗”。更换品牌的原因在于商标使用的合规性问题。在现行股权架构下，“娃哈哈”商标的使用需要获得娃哈哈集团全体股东的一致同意。

这一转型背后是复杂的股权结构。目前娃哈哈集团由三方持股：杭州上城区文商旅集团持股46%、宗馥莉持股29.4%、职工持股会持股24.6%。宗馥莉曾试图将“娃哈哈”系列商标转让到自己100%控股的杭州娃哈哈食品有限公司，但这一转让最终被叫停。

日前，宗馥莉为“娃小宗”定下了300亿元的年销售目标。这一目标看似宏大，但实际面临重重困难。多位娃哈哈经销商对娃小宗表示担忧，消费者是否认可娃小宗还是未知数。

一位安徽的娃哈哈经销商直言：“就算通知发了，我估计起码七八成的经销商，不敢轻易接手娃小宗。”

还有经销商透露，“仓库里堆满七、八、九三个月的产品；库存金额动辄超过300万，远高于正常七八十万的水平”。同时，宗馥莉接手后推行的一系列严格考核政策，也被经销商吐槽“过于严苛”。

诉讼上她也没闲着，一边向香港上诉法院准备新一轮上诉，一边还向最高人民法院、最高人民检察院投诉，希望推动杭州中院尽快审理信托确权案，显然是想在两地司法程序上都争取主动。但从香港高院这次的态度看，她想打破目前的僵局，恐怕没那么容易。

香港只是开局杭州才是决胜点

这场争产案不仅是金钱游戏，更是家族权力的博弈。媒体曾流传宗庆后生前手书“每人7亿美金信托”指示，以及其晚年与情人生子、非婚子女的复杂关系。原告方基于这些文件主张信托存在，宗馥莉方面则坚称程序上有瑕疵，信托尚未成立。

信托是否合法、设立时间、见证程序、受益人身份等都将成为焦点。信托在法律中往往需要满足三个关键：意图明确、标的清晰、受益人确定。香港法院认为目前程序层面条件已足以支撑披露与保全令。

与此同时，公众与媒体关注的不只是法庭裁定，更有宗馥莉在公司经营、品牌调整、代工商厂关闭等一系列动作，是否与继承利益分配密切相关。

未来几个月，杭州中院的审理将决定真正的“输赢”。若三子女胜出，将对娃哈哈集团未来控制权、公司资产管理、利益分配产生深远影响；若宗馥莉在主案中翻盘，她的掌舵地位有望巩固。

与此同时，公众的舆论战也同步打响。宗馥莉此次在香港败诉引发网络评论两极。一方面有声音批评其过度掌控家族资产、对待弟妹强硬；另一方面也有人质疑程序正义、非婚子女权益被边缘化。

无论如何，这场豪门遗产争夺大战，绝不是几张冻结令就能收场。财富、亲情、法律的纠葛正在步步深陷。

从香港到杭州，这场跨境遗产大战不仅让公众窥见了财富背后的权力争夺，也敲响了一个警钟：即便是商业巨擘，也难以避免家族纷争。

宗馥莉能否守住娃哈哈的“唯一继承人”地位？三名弟妹能否凭借信托文件扳回局面？最终，杭州的审理将决定故事的走向。