响应民众关切,不少地方叩响了遏制物业费高企的扳机。近期,重庆、银川、广州、青岛等地的物业费新规引发全网关注,甚至有了一股“物业降费潮”的劲头。
如果认真查阅政策细则,“降价”的说法其实并不准确。大多数地方强调的是限价,而限价标准也与多年前的并无二致。比如重庆两份文件强调的政府指导价也维持2015年的标准没变,从来没有提要求物业企业降价,而是要求物业公司做到质价相符;广州发文将物业服务划分五个级别,普通住宅最高等级一级服务对应的收费标准为2.8元/平方米,也维持2010年以来的价格水平。
之所以产生“降费潮”的感受,皆因“苦物业费久矣”的现实和感知。有媒体援引资深从业人士数据显示,重庆物业费的平均单价,高层约每月2元/平方米,洋房约每月3.5元/平方米,明显高于1.9元/平方米的最高指导价。
即便没有直接降价砍价,但政策的指向性明显,就是不断有各地政府要求物业公司严格落实既有政策,做到质价相符,深度绑定楼市交易市场的物业服务的健康,亦不可或缺。
物业公司最担心的,可能是没有了定价优势后的收入减少;业主随之而来的担忧就变成了,物业服务是否质随价走,甚至大降特降的可能。
降价不降质,是美好期望。但“以收定支”是物业公司的核心经营和财务模式。在劳动力密集型的服务系统里,物业费收入减少,大概率意味着保安、保洁等服务投入下降,对物业公司来说是成本算术题,对业主来说又是一道新的认知题。
因此,无论是以往争议频出的“高价低质”,还是未来有可能出现的“低价更低质”,核心问题都不是价格本身,而是定价标准和落实情况的问题。
物业服务终究是门生意,政策限价只是在宏观上构建约束力,打掉物业公司乱收费的可能。而健康可持续的物业服务,仍要尊重市场看细节,是一个一个小区和一个一个物业公司的死磕,是主管部门、物业公司、业主需要持续不断的沟通,平衡价格与服务,又能留给物业公司生存(利润)空间。
物业公司必须抛弃定价“一言堂”所带来的收入预期,甚至要做好物业管理长期薄利的思想准备。有机构统计显示,2023年46家上市物业公司的基础物业管理服务收入占总营收的66.5%,较2022年的63.3%提升3.2个百分点。“降费潮”如果继续扩展,并延伸到非住宅市场,物业公司“多元化发展,大力拓展增值收入”就真的从口号变成了迫在眉睫。
业主需要做的,就是行使好消费者权利,确保每一分钱对应每一项服务的公平性和透明度。
面对价格战,它们一开始就可能是“打不过就加入”的心态。退出不失为另一种选择。
根据最新披露的基金2024年二季报,今年二季度,中央汇金持续买入3只沪深300ETF和华夏上证50ETF。