烧光48个亿，拿设备抵债，董事长被执行，中国食油巨头没落了？

“玉米油第一股”今年祸不单行。

西王食品披露的2025年年报显示，公司归母净利润亏损12.42亿元，审计机构对内部控制出具了否定意见，公司股票简称也随之变更为“ST西王”。

与此同时，西王食品连发数份公告：因涉嫌信息披露违法违规，公司及实际控制人王勇被证监会立案调查，次日披露的一季报则显示，公司2026年第一季度业绩再度亏损。

一场豪赌

曾经的A股玉米油第一股，如今头顶ST标识，总市值仅剩21.91亿元。翻开近年财报，西王食品的颓势早已显露：2022年至2025年，归母净利润分别为-6.19亿元、-1687万元、-4.44亿元和-12.42亿元，连续四年亏损且逐年扩大；2025年营业收入45.30亿元，同比下滑8.89%。

四年累计亏损超23亿元，内控被出具否定意见，实控人遭证监会立案，近两亿股股权司法拍卖流拍，从万人追捧的行业王座，到步步惊心的风险警示，西王的坠落，只用了五年。

这不是意外暴雷，是一场关于野心与失控的、注定发生的商业悲剧。

2016年，随着玉米油行业增速放缓，企业之间竞争越发白热化，ST西王为了寻求“第二增长曲线”，将目光瞄准了当时正处高速增长期的运动营养赛道。

2016年9月，ST西王发布重大资产购买报告书，宣布联合春华资本，现金收购北美地区知名运动营养与体重管理健康食品公司Kerr公司（即现在的Iovate公司）全部股权。Kerr公司旗下共有十余个品牌，包含专注于体重管理的Hydroxycut（乐脂）、PurelyInspired以及聚焦在运动营养的MuscleTech（肌肉科技）和SixStar（六星）等。

值得注意的是，该笔交易总对价为7.3亿美元，彼时折合人民币约为48.7亿元，对比来看，截至2016年9月底，ST西王总市值约60多亿元、总资产约仅22.18亿元。

这笔“蛇吞象”式的跨境并购，也一度被资本市场奉为中国企业出海收购的“教科书级案例”。

然而，这场看似完美的并购，早已埋下了致命隐患。

董事长被执行？

Kerr资产在收购后始终未能兑现业绩承诺，海外业务整合又接连遭遇渠道冲突与品牌本土化难题，曾经的战略资产，一步步沦为亏损源头。

2026年4月，西王食品启动境外子公司重整程序，试图剥离相关亏损资产，这笔曾被寄予厚望的转型并购，最终以巨额减值和债务重组草草收场。

年报数据显示，仅2025年度，商誉减值及相关资产处置损失就超过6亿元，直接导致亏损幅度较2024年扩大近两倍。

祸不单行的是，并购失败的同一时期，控股股东的债务危机也在加速发酵。

西王集团实际控制人王勇已被列为被执行人，其打造的“西王系”三家上市公司均受到集团流动性危机波及。据时代周报报道，西王集团卷入百亿级互保债务网络，集团层面的信用崩塌，直接冲击了上市公司的融资能力与供应链稳定性。

2026年3月，危机最终传导至股权层面，西王集团所持约2.07亿股西王食品股份被法院强制拍卖，一旦成交，公司控制权将面临变更。

彼时，“控制权易主”的消息曾刺激股价短暂涨停，但随后的流拍结果表明，面对一家内控被否、正处立案调查中的公司，潜在战略投资者依然心存顾虑，不敢轻易接盘。

至此，西王食品内受并购拖累、外遭集团债务波及，彻底陷入风险传导的恶性循环。

设备抵债？

内部控制审计报告被出具否定意见，是西王食品此次被ST的直接导火索。

审计机构在2025年度内部控制审计报告中明确指出，公司在资金管理、关联交易审批及信息披露三个关键环节存在重大缺陷。

此前就有调查发现，西王食品长期呈现"大存大贷"的财务特征，截至2025年三季度末，公司账面货币资金与有息负债同时维持高位，资金沉淀与融资成本并存，且存在大额资金流向未披露明细的供应商账户。

这种资金运作模式在快消品行业极为罕见，通常指向非经营性资金占用或关联方利益输送的风险敞口。

关联交易管理的失控，进一步加剧了内控风险。曾有媒体报道，西王食品曾将高达15亿元资金存放于关联方控制的财务公司，资金独立性与安全性始终未能得到充分验证。

在控股股东西王集团深陷债务危机的背景下，这种资金归集安排，无异于将上市公司资产置于被挪用的风险之中。而这份风险清单，如今又添上了最新的一笔。9月18日晚间，西王食品披露公告称，公司下属公司山东西王粮油贸易有限公司超过正常经营性预付需求，向控股股东关联方西王淀粉有限公司支付胚芽款，导致出现控股股东关联方占用上市公司资金的情形。

截至公告披露日，西王淀粉非经营性资金占用余额为1.3亿元。

此次西王食品拟通过“以资抵债+现金偿还”的方式化解上述资金占用。其中，西王淀粉因流动性资金紧张，拟由其全资子公司西王药业有限公司以一条5万吨/年无水糖生产线涉及的机器设备及3项辅助设施抵偿部分债务，最终交易对价确定为6800万元，剩余被占用资金则由西王淀粉在资产交割日以现金方式偿还。

值得注意的是，这笔6800万元的抵债资产，在不同评估方法下出现较大估值差异。

公告显示，截至2026年5月31日，抵债资产账面价值为3784.58万元。采用成本法评估，评估值为2776.90万元；采用收益法评估，评估值则达到1.3779亿元。

西王食品表示，本次交易定价“系以评估机构出具的收益法评估结果为基础，结合未来四年承诺净利润（年均约1700万元），经各方友好协商，按照4倍市盈率测算”，最终确定交易对价为6800万元。

也就是说，上市公司最终接收这批资产的价格，明显高于成本法评估值，但又低于收益法评估值。

对于成本法与抵债作价之间的差异，西王食品解释称，抵债资产账面成本仅为西王药业历史年度购建支出，“未涵盖产线多年沉淀的工艺、运营等无形价值”，包括销售网络、销售人员、技术人员、生产人员、生产资质以及品牌积累等。

最后：曾经的“教科书级并购”，最终沦为“教科书级教训”。

当野心跑赢了能力，当扩张失去了敬畏，坠落，或许从一开始就已注定。